СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2023 року Справа № 480/8985/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області:
- від 20.07.2023 № 0298297/1-2407-1823-UА59040150000076482 про визначення суми податкового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік у розмірі 71873,25 грн.;
- від 27.05.2021 № 0374922-2404-1811 про визначення суми податкового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік у розмірі 186418,19 грн.;
- від 20.07.2023 № 0298297-2407-1823-UА59040150000076482 про визначення суми податкового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у розмірі 103340,40 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Разом з відзивом подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2021 № 0374922-2404-1811. Клопотання мотивоване тим, що контролюючим органом було надіслано позивачу вказане податкове повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення №4270402092000 за адресою місценаходження, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . України, проте воно було повернуто «за закінченням терміну зберігання».
Відповідності до п. 4 розділу 3 Порядку №1204 якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
ОСОБА_1 жодні повідомлення про зміну податкової адреси або адреси для листування до контролюючого органу у порядку та строки, визначені ст. 66 ПК України, не подавались. Таким чином, відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення вважається врученим позивачу у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Відтак, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з позовною заявою в частині оскарження ппр від 27.05.2021, а тому вона підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з цим суд зазначає, що предметом оскарження в цій справі є, зокрема, податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.05.2021 № 0374922-2404-1811.
Докази оскарження в адміністративному порядку такого рішення в матеріалах справи відсутні.
Вказане зумовлює висновок суду про застосування загального строку звернення, який передбачений частиною другою статті 122 КАС України (шестимісячний строк).
Суд зазначає, що в постанові від 27.01.2022 по справі № 160/11673/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, зокрема, що суд апеляційної інстанції правильно врахував висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 56.18 статті 56 і 102.1 статті 102 ПК України і дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України та становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається судом з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте контролюючим органом 27.05.2021, а з позовом щодо його оскарження позивач звернувся лише 16.08.2023, про свідчить штамп на конверті відправлення позовної заяви.
При цьому, позивачем не було подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з цією позовною заявою в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.05.2021 № 0374922-2404-1811.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак, позивачем не було подано до суду заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява в частині позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.05.2021 № 0374922-2404-1811 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік у розмірі 186418,19 грн. буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска