ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12172/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65% замість 94,3% від посадового окладу, окладу за військове званням та надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3% від посадового окладу, окладу за військове звання та 50% надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення з 01.01.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду з позовом, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, у зв'язку з чим заявнику запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.
На виконання вимог суду позивач 07.09.2023 направив до суду заяву (надійшла до суду 11.09.2023), в якій стверджує про передчасність та упередженість ухвали суду від 28.09.2023, яка на думку автора винесена з порушенням Конституції України, оскільки заявлення громадянином вимог у пенсійному спорі не обмежено будь-яким строком.
Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що предмет спору у даному випадку не стосується пенсійних правовідносин, оскільки вимоги пред'явлені до Полтавського ОТЦКСП, а не до органу Пенсійного фонду.
З приводу посилань позивача на статтю 51 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то суд зазначає, що частиною 3 якої передбачено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, суд зазначає, що вказана норма стосується питання перерахунку пенсії у правовідносинах з органами Пенсійного фонду України, до повноважень яких відноситься проведення перерахунків пенсій, тоді як у даній справі спір виник між позивачем та Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у серпні 2023 року з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій Полтавського ОТЦКСП щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на з 01.01.2023 для перерахунку пенсії та зобов'язання Полтавського ОТЦКСП підготувати та надати таку довідку до пенсійного органу.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Позивачем не використано надану йому можливість та не надано доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волі та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не скористався правом на повідомлення поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун