ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12895/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:
- визнання протиправною бездіяльності Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01 січня 2021 року від 12 квітня 2023 року №ФП78754/2666, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби не менш ніж 65 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії не менш ніж 35 % від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 та рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року №248/612 для перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року;
- зобов'язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІІ від 19 квітня 1992 року, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше ніж 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менш ніж 35 % посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 12 квітня 2023 року №ФП78754/2666 - для суду та інших учасників справи, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про витребування такого доказу; позивачеві встановлено строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року надіслана судом на офіційну електронну адресу представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1235850 від 23 серпня 2023 року, та судом отримано повідомлення про те, що копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року доставлена на офіційну електронну адресу представника позивача 11 вересня 2023 року о 20:26.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно із положеннями частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем вручення позивачу копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху є 12 вересня 2023 року.
У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач (його представник) не виконав та недолік позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.І. Слободянюк