КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 420/8700/23
провадження № 2-іс/340/36/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВИКЛАДОБСТАВИН:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за рахунок річного декларування 4278,00 грн. на бюджетний рахунок UA298999980333159341000015574, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг с.Новокальч./11010500;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за рахунок річного декларування 945,19 грн. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області/одеська обл./11011001.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість податковий борг відповідача становить 5223,19 грн. У зв'язку з тим, що відповідач самостійно не сплатив узгоджену суму зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся в суд з даною позовною заявою.
Суддя Одеського окружного адміністративного суду ухвалою від 24.04.2023 року відкрив провадження за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (а.с.33-34).
В подальшому Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.06.2023 року передав адміністративну справі №420/8700/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу для розгляду за підсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Вказана адміністративна надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 04.07.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року справу №420/8700/23 головуючою суддею визначено суддю Г.П. Казанчук.
На виконання та відповідно до частин 3 та 4 статті 171 КАС України суддею сформовано та направлено запит до Управління ДМС України у Кіровоградській області про встановлення реєстрації місця проживання відповідача у цій справі.
Суддя ухвалою від 10.07.2023 прийняла адміністративну справу до свого провадження, розгляд якої призначила в порядку спрощеного позовного провадження.
Вказану ухвалу судді було надіслано відповідачу на його адресу, що вказана в позовній заяві та у відповіді УДМС України у Кіровоградській області на офіційний запит суду, однак до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.59).
Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).
Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві та у відповіді на запит УДМС України у Кіровоградській області, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило, про порушення провадження у справі відповідач повідомлений, відповідно приписів КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті,, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, пунктом 36.5. статті 36 ПІК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1. статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Суд убачає, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 5223,19 грн. (а.с.7, 8, 9-18).
Облікована за відповідачем заборгованість складається із:
- заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації №2385 від 14.04.2022 року у розмірі 4278,00 грн. (з урахуванням переплати на суму 186,00 грн.) (а.с.17);
- заборгованості з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 945,19 грн. результаті самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податковим деклараціям, а саме:
- №3041 від 08.02.2018 року у розмірі 264,00 грн. (а.с.22-23);
- №5628 від 30.06.2020 року у розмірі 217,00 грн. (у зв'язку з частковою сплатою на суму 140,00 грн.) (а.с.20-21);
- №l554 від 01.04.2021 року у розмірі 78,00 грн. (а.с.24-25);
- №2385 від 14.04.2022 року у розмірі 372,00 грн. (а.с.26-27).
Також, згідно відомостей, що містяться в інтегрованій картці платника податку (відповідача), суд убачає, що податковим органом відповідачу нарахована пеня у розмірі 14,19 грн. відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.
Оскільки відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов'язання, то така сума на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є податковим боргом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.
Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ф" №95020-13 від 04.12.2020 року (а.с.19), яка отримана відповідачем 19.01.2022 року (а.с.19). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.
Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов'язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов'язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.
Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу в сумі 5223,19 грн. з яких 4278,00 грн. податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 945,19 грн. податковий борг з військового збору.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у загальній сумі 5223,19 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за рахунок річного декларування 4278,00 грн. на бюджетний рахунок UA298999980333159341000015574, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг с.Новокальч./11010500.
Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з військового збору, що сплачується фізичними особами за рахунок річного декларування 945,19 грн. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області/одеська обл./11011001.
Копію рішення суду направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК