ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2023 р. справа № 914/2312/23
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ,
до відповідача: Виконавчого комітету Новороздільської міської ради, м. Новий розділ, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ
предмет позову: стягнення 33 440, 07 грн,
підстава позову: порушення зобов'язань з оплати наданих послуг з теплопостачання,
за участю представників:
позивача: Тенета Наталія Романівна,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
встановив:
27.07.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про стягнення 33 440, 07 грн.
Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, встановлено третій особі строк - 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано на адресу сторін, а також третьої особи.
30.08.2023 і 13.09.2023 судові засідання відкладались, про що повідомлено третю особу у спосіб надіслання викликів в судове засідання. Явка третьої особи у судові засідання, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі та викликів у судові засідання, визнавалась судом обов'язковою.
У судовому засіданні 27.09.2023 взяв участь представник позивача. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, однак, на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.
Третьою особою явку повноважного представника повторно та систематично не забезпечено, причин неявки у судове засідання не повідомлено, письмових пояснень по суті спору не подано.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Крім цього, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зауважує, що розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів господарського судочинства. Крім цього, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб є завданням господарського судочинства. А відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З метою своєчасного з'ясування всіх обставин справи, зокрема, встановлення характеру правовідносин між третьою особою та відповідачем у справі, повного дослідження обставин справи, суд визнає явку всіх учасників справи обов'язковою.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Крім цього, ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого судового засідання та зобовязання третьої особи забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 42, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Визнати обов'язковою явку третьої особи - Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради.
3. Відкласти підготовче засідання на 18.10.23 о 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.