ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2023 р. справа № 914/990/22
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засіданняЛілії Бернацької, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця” Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів
до відповідача-1: Приватного підприємства «ГАЛИЧБУДСЕРВІС», м. Новояворівськ, Львівська область
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення 4 710 059,68 грн,
за участю представників:
позивача: Чорна Тетяна Олексіївна,
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
третьої особи: не з'явився,
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного підприємства «ГАЛИЧБУДСЕРВІС» і до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 710 059,68 грн.
Усудовому засіданні 13.09.2023 підготовче засідання відкладено на 27.09.2023, про що повідомлено відповідача 1, відповідача 2, третю особу у спосіб надіслання їм викликів в судове засідання.
Ухвалою суду від 19.09.2023 задоволено клопотання відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
27.09.2023 від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.
У судовому засіданні 27.09.2023 взяли участь представники позивача і відповідача 2. Представник позивача заявив усне клопотання про виклик у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в статусі свідка, а також клопотання про витребування доказів у відповідача 1.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Крім цього, ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Присутні представники сторін підтримали клопотання про виклик третьої особи в судове засідання в статусі свідка для отримання від нього пояснень і з'ясування обставин справи, на необхідність дослідження яких звернув увагу Верховний Суд. Проте, суд зауважує, що інститут допиту свідка та виклику його в судове засідання регламентований окремими спеціальними нормами Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких свідок викликається судом для допиту у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ст. 89). Однак, водій ОСОБА_1 заяви свідка в матеріали справи не подавав. Тому підстави для допиту його як свідка відсутні. Відповідно, клопотання, заявлене позивачем про виклик третьої особи в статусі свідка, задоволенню не підлягає.
Щодо участі водія ОСОБА_1 в судових засідання у справі, що розглядається, то відповідно до попередніх ухвал суду його явка як учасника справи визнавалась обов'язковою. Однак, таких вимог ухвал суду третя особа не виконує на даний час.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Крім цього, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд зауважує, що розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів господарського судочинства. Крім цього, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб є завданням господарського судочинства. А відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З метою своєчасного з'ясування всіх обставин справи, зокрема, з урахуванням вказівок Верховного Суду, суд визнає явку всіх учасників справи обов'язковою. Тому суд не визнає обґрунтованим клопотанням відповідача 1 про розгляд справи за відсутності його представника, поданого суду 27.09.2023, і раніше з письмовими поясненнями 12.09.2023, та вважає за необхідне акцентувати на необхідності забезпечення явки відповідача 1 і третьої особи чи їх представників у наступні судові засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 42, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання про виклик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в статусі свідка ОСОБА_1 , заявленого в судовому засіданні 27.09.2023.
2. Визнати обов'язковою явку в підготовчі та судові засідання відповідача 1 і третьої особи ОСОБА_1 чи їх представників.
3. Відкласти підготовче засідання до 11.10.2023 на дату, раніше визначену судом, а саме на 11.10.23 о 10:40 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.