ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
26.09.2023Справа № 910/11922/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/11922/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" (32390, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, село Крушанівка, вулиця Центральна, будинок 40)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" (01601, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1 А)
про стягнення 4 009 500,00 грн
Представники учасників справи:
від позивача: Сергійчук Ю.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" (далі відповідач) про стягнення 4 009 500,00 грн та була передана 28.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору № 3 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.11.2015 у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 4 009 500,00 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.23 та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.
22.08.2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечував щодо задоволення позову з підстав викладених у ньому, крім того у відзиві були поставлені позивачу питання на підставі ст. 90 ГПК України.
Разом із відзивом відповідачем було подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яке обґрунтоване тим, що як вбачається з копії договору, цей договір від мені ТОВ «Твін Експерт» було підписано Боднарчуком О.В. у той же час, 19.08.2021 році відбулась зміна директора ТОВ «Твін Експерт» з Боднарчука О.В. на Волошка Марка Едуардовича , документів, пов'язаних із отриманням відповідачем від позивача поворотної фінансової допомоги новому керівнику передано не було. Також до позовної заяви додано копію акту звірки взаємних розрахунків за період: з 01.01.2023 - 01.02.2023. Вказаний акт звірки не містить відомостей про особу, яка з боку ТОВ «Твін Експерт» склала цей акт разом із представником ТОВ ВКФ«АГРО-ЕКО ХXI» Галина Циканюк. Водночас, акт звірки містить підпис невідомої особи, яка, нібито, підписала цей акт від імені ТОВ «Твін Експерт» та відтиск печатки, нібито ТОВ «Твін Експерт», проте цей відтиск не відповідає відтиску справжньої печатки відповідача, що простежується візуально. Зазначені обставини дають підстави клопотати перед судом про витребування у позивача оригіналів письмових доказів для огляду та вирішення питання про призначення у справі експертного дослідження із встановлення справжності підписів та відтисків печаток на відповідних документів. У зв'язку із викладеним, відповідач просить суд витребувати у позивача наступні оригінали документів: 1) договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015, укладений між ТОВ «ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» та ТОВ «Твін Експерт» та 2) акту звірки взаємних розрахунків за період: з 01.01.2023 - 01.02.2023 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВКФ «АГРО-ЕКО ХХ» і ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ».
У судовому засіданні 29.08.2023 року представник позивача не заперечував щодо надання для огляду оригіналів документів, які просив витребувати відповідач, та зазначив що надасть їх в наступному судовому засіданні. Враховуючи викладене, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.09.2023 року.
04.09.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому позивач зазначає про наявність об'єктивних причин, які обумовлюють необхідність витребування оригіналів письмових доказів, а саме повні виписки по особових рахунках з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, адже з метою спотворення інформації представником відповідача навмисно надається Суду не повна виписка по рахунку ТОВ «Твін Експерт», а лише її обрізаний витяг. Зазначені обставини дають підстави клопотати перед судом про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів для їх огляду. Враховуючи викладене, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал для огляду в суді та долучити до матеріалів справи копію наступних документів: 1. повну виписку по особових рахунках ТОВ «Твін Експерт» з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року; 2. повну виписку по особових рахунках ТОВ «Твін Експерт» з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.
04.09.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив до якої було долучено заяву свідка із відповідями на питання, які були поставлені відповідачем у відзиві.
11.09.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
11.09.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про виклик свідка та клопотання про призначення експертизи.
25.09.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 26.09.2023 року був присутній представник позивача, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачем було надано суду для огляду оригінали документів, які просив витребувати відповідач, дані оригінали були оглянуті судом. Також позивач просив зняти з розгляду подане ним клопотання про витребування доказів. Судом було поставлено на обговорення заява про виклик свідка та клопотання про призначення експертизі, які були подані відповідачем, позивач заперечив щодо їх задоволення.
Враховуючи викладене, суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про: відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування Акту звірки взаємних розрахунків; відмову у задоволенні заяви відповідача про виклик свідка; відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи; відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, представник позивача не заперечував щодо цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/11922/23 та призначити справу до розгляду по суті на 12.10.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.
2. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2023
Суддя Владислав ДЕМИДОВ