ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.09.2023Справа № 910/12573/23
За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"
про стягнення 8 960,59 грн
Суддя О.В. Гумега
Представники: без виклику учасників справи
УСТАНОВИВ:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач, Укртрансбезпека) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" (далі - відповідач, ТОВ "Укрмаслотрейд") про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 8 960,59 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками рейдової перевірки №014430 від 10.09.2021 на а/д Н-11, Дніпропетровська обл., Криворізький район км 83 км+700 м щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, посадовою особою Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить відповідачу, та виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а відтак про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги", про що складено довідку №0020296 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.09.2021, акт №0399896 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.09.2021 та акт №308102 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 16.09.2021. На підставі викладеного, позивачем нараховано відповідачу плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 284,31 євро, що еквівалентно складає 8 960,59 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
30.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12573/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
18.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд: зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №315590 від 02.11.2021 або відкласти розгляд справи на іншу дату до вирішення питання про відкриття провадження справи у справі про визнання протиправною постанови (далі - клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи); відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами в розмірі 8960.59 грн.
19.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
22.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення стосовно висновку щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
В обгрунтування наведеного клопотання відповідач зазначив, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи № 910/12573/23 до вирішення справи про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №315590 від 02.11.2021. Відповідач повідомив, що ним подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №315590 від 02.11.2021 за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, наразі питання про відкриття провадження у адміністративній справі не вирішено. На думку відповідача, результат розгляду цієї адміністративної справи вплине на обставини при розгляді даної справи № 910/12573/23.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 8 960,59 грн. Водночас, оскаржувана відповідачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №315590 від 02.11.2021 є підставою для стягнення з відповідача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн, що не є предметом позову у даній справі. Додатково суд звертає увагу на відсутність доказів відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Укрмаслотрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №315590 від 02.11.2021.
За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Укрмаслотрейд" про зупинення провадження у справі № 910/12573/23.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату до вирішення питання про відкриття провадження справи у справі про визнання протиправною постанови, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 суд визнав, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.
Керуючись ст. 227, 232, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Укрмаслотрейд" про зупинення провадження у справі № 910/12573/23.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Укрмаслотрейд" про відкладення розгляду справи № 910/12573/23.
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА