Ухвала від 27.09.2023 по справі 909/1187/21

Справа № 909/1187/21

УХВАЛА

27.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши у справі за позовом: ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден", Київське шосе, 4/2, м. Житомир,10001 до відповідачів: АТ КБ "ПриватБанк" вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001;Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, пр-кт. Пушкіна, буд. 35/1-А, м. Дніпро,49101, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення судових витрат, заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення надміру сплаченого судового збору

встановив, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 у справі №909/1187/21, залишеного без змін постановою ЗАГС від 16.02.2023, у позові ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" відмовлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 21.06.2023 постанову ЗАГС від 16.02.2023 у справі № 909/1187/21 змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті - залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 та ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 у задоволенні заяв ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення ТОВ "Фортуна Сіті Торг" надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної та апеляційної скарг відмовлено.

14.07.2023 від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" надійшла заява про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору в розмірі 787 295,77 грн. В обґрунтування поданої заяви послалось на пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та на те, що за подання позовної заяви у справі №909/1187/21 сплачено судовий збір у розмірі 799 040,00 грн (платіжне доручення № 5956 від 06.01.2022). Натомість, необхідно було сплатити - 11 744,23 грн. Зауважує, що судовий збір у даній справі слід повернути ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (код ЄДРПОУ 41481350), як особі, що фактично його сплатила, а не позивачу, у якого на момент подання позову були відсутні вільні кошти для його сплати.

22.09.2023 матеріали справи № 909/1187/21 повернулися на адресу Господарського суду Івано-Франківської області.

Розглянувши заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення надміру сплаченого судового збору суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, платником судового збору в силу наведених приписів закону є особа, яка вчиняє відповідну процесуальну дію, у даному випадку - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден", що звернулося із позовною заявою.

Оскільки позивачем у справі є ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден", правові підстави для повернення судового збору ТОВ "Фортуна Сіті Торг" відсутні, а відповідно, вказана обставина виключає можливість задоволення заяви про повернення надміру сплаченого судового збору. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2023 та в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 232- 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" від 14.07.2023 про повернення надміру сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Скапровська

Попередній документ
113750299
Наступний документ
113750301
Інформація про рішення:
№ рішення: 113750300
№ справи: 909/1187/21
Дата рішення: 27.09.2023
Дата публікації: 28.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2022)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
30.11.2025 16:53 Господарський суд Івано-Франківської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
04.03.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
18.08.2022 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
31.08.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
19.10.2022 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
02.11.2022 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
02.02.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
16.02.2023 12:40 Західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:40 Касаційний господарський суд
21.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКАПРОВСЬКА І М
СКАПРОВСЬКА І М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранея"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович
заявник:
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
позивач (заявник):
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
представник заявника:
Андрій Новак Ігорович
представник позивача:
м.Івано-Франківськ
м.Івано-Франківськ, Мушинський Віктор Тадеушович
м.Київ, Чумаченко Олександр Євгенович
Чумаченко Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РОГАЧ Л І