Ухвала від 26.09.2023 по справі 907/878/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/878/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

позивача 1 Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт Міжгір'я Закарпатської області

позивача 2 ОСОБА_1 , с. Сойми Хустського району Закарпатської області

позивача 3 ОСОБА_2 , смт Міжгір'я Закарпатської області

позивача 4 ОСОБА_3 , смт Міжгір'я Закарпатської області

позивача 5 ОСОБА_4 , смт Міжгір'я Закарпатської області

позивача 6 ОСОБА_5 , с. Сойми Хустського району Закарпатської області

до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства, смт Міжгір'я Закарпатської області

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Міжгірська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Міжгірського міського споживчого товариства, в якому просять суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Міжгірського міського споживчого товариства, оформлені протоколом від 10 червня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/878/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви бн від 18.09.2023 (вх. №02.3.1-05/917/23 від 19.09.2023), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, вказана ч. 1 ст. 172 ГПК України містить пряму імперативну вимогу щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів без виключення цінним листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", п.п. 27 п. 2 Правил, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що позивачем як доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, долучено до позовної заяви чек, накладну АТ «Укрпошта» та опис вкладення у цінний лист з якого вбачається надіслання 19.09.2023 відповідачу позовної заяви на 10 арк., копії статуту РССТ на 9 арк., ордерів на надання правової допомоги на 6 арк. та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк. всього на 26 арк. Проте, до суду позивачами подано позов з додатками на 231 арк.

З наведено вбачається, що позивачами не дотримано вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачу позову з усіма додатками.

Крім того, суд вбачає за необхідне звернути увагу позивачів на те, що положення статей 162, 164, 172 ГПК України не містять правової норми, яка б звільняла позивача (заявника) від обов'язку надсилання відповідачу додатків до позову, які на думку позивача вже є у відповідача, а суд на даній стадії процесу (під час вирішення питання про відкриття провадження у справі) позбавлений можливості встановити наведену обставину.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву бн від 18.09.2023 (вх. №02.3.1-05/917/23 від 19.09.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
113750179
Наступний документ
113750181
Інформація про рішення:
№ рішення: 113750180
№ справи: 907/878/23
Дата рішення: 26.09.2023
Дата публікації: 28.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.10.2024)
Дата надходження: 27.09.2024
Предмет позову: про визнання недійсними рішень
Розклад засідань:
02.11.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.11.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
04.12.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
23.01.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.02.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
11.03.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
06.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
20.06.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:40 Касаційний господарський суд
08.10.2024 14:35 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Міжгірське міське споживче товариство
Міжгірське міське споживче товариство райспоживспілки
глеба василь іванович, позивач (заявник):
смт.Міжгір'я
заявник апеляційної інстанції:
Міжгірська районна спілка споживчих товариств
с.Сойми, Глеба Василь Іванович
с.Сойми, Маньо Надія Іванівна
смт.Міжгір'я, Глеба Василь Васильович
смт.Міжгір'я, Глеба Марія Василівна
смт.Міжгір'я, Петрище Марія Василівна
заявник касаційної інстанції:
Міжгірське міське споживче товариство
маньо надія іванівна, відповідач (боржник):
Міжгірське міське споживче товариство райспоживспілки
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міжгірська районна спілка споживчих товариств
позивач (заявник):
Глеба Василь Васильович
Глеба Василь Іванович
Глеба Марія Василівна
Маньо Надія Іванівна
Міжгірська районна спілка споживчих товариств
Петрище Марія Василівна
с.Сойми
представник відповідача:
Дь
Дь
Дьордь Василь Васильович
представник позивача:
адвокат Лещинець Любомир Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І