Ухвала від 26.09.2023 по справі 646/7458/21

№ провадження 4-с/646/32/2023

Справа № 646/7458/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Закрите акціонерне товариство Завод по виробленню, монтажу, ремонту та налагодженню енергообладнання «Енергоагрегат», Відділ примусового виконання ріешень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника завернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. від 15.11.2021 р. скарга призначена до розгляду.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» матеріали скарги направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 р. справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справи 21.09.2023р. головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Благу І.С.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Закрите акціонерне товариство Завод по виробленню, монтажу, ремонту та налагодженню енергообладнання «Енергоагрегат», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Призначити підготовче засідання у справі на 11-00 год. 28.09.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, з поверх, 30 каб., розташованого за адресою майдан Героїв Небесної Сотні,б. 36, м. Харків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз'яснити учасникам справи, що положеннями п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлений обов'язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов'язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttps://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага

Попередній документ
113748973
Наступний документ
113748975
Інформація про рішення:
№ рішення: 113748974
№ справи: 646/7458/21
Дата рішення: 26.09.2023
Дата публікації: 28.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Результат розгляду: скаргу задоволено частково
Дата надходження: 12.11.2021
Розклад засідань:
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.05.2026 17:36 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.11.2021 13:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.12.2021 16:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.01.2022 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.02.2022 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.03.2022 16:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.08.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
19.09.2022 10:15 Ленінський районний суд м.Полтави
15.11.2022 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
01.02.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
30.03.2023 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
18.05.2023 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
28.09.2023 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.10.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.11.2023 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків)
ЗАТ "Завод по виробленню
ЗАТ "Завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат"
ПАТ "ОТП Банк"
монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "енерго:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків)
представник скаржника:
Стець Максим Леонідович
скаржник:
Дудка Віктор Васильович