Справа№751/8185/23
Провадження №1-кс/751/2064/23
26 вересня 2023 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 22.09.2023 під час проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023270000000148 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб шляхом шахрайства незаконно здійснюють заволодінням наркотичним засобом МЕТАФІН® ІС у аптечній мережі ТОВ «Ліки України» на території м. Чернігова, використовуючи при цьому рецепти ф.З на право придбання наркотичних засобів. Так, на території м. Чернігова через мережу аптек ТОВ «Ліки України» із середини 2022 року здійснюється відпуск за рецептами ф.З наркотичного лікарського засобу Метадон.
На даний час встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який отримує замісну підтримувальну терапію лікарським засобом Метадон гідрохлорид з 31.03.2022 у Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, за адресою: місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3.
22.09.2023 проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_4 .
Вказане у клопотанні майно 22.09.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, забезпечення проведення відповідних експертиз та оглядів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12023270000000148 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.
22.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Постановою старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12023270000000148 від 15.06.2023.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також його використання для проведення судових експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 22.09.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.09.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- два зіппакети з речовиною рослинного походження;
- 1 пластикова колба з речовиною рослинного походження;
- медичний шприц з речовиною коричневого кольору 4 мг;
- таблетки коричневого кольору 20 штук;
- мобільний телефон «neffos» (екран пошкоджений);
-мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (без акумулятору);
- електронні ваги без маркувань - 1 шт;
- листки призначень, довідка ВЛК, рецепт на отримання метадону, картка обстеження та медичного огляду, інформаційний лист, заява на отримання наркотичних засобів, всього документів на 16 арк;
- блокнот з чорновими записами - 2 шт;
- аркуш паперу з чорновими записами;
- тримач з-під сімкарти;
- три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору
- медичний шприц з речовиною бурого кольору, медичний шприц з прозорою рідиною;
- медичний шприц з білою порошкоподібною речовиною - 6 шт;
- два таблетки;
- чеки про придбання Сонат таблетки - 7 шт;
- листки призначень, заява ОСОБА_4 , всього на 4 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1