Справа № 750/13768/23
Провадження № 2-а/750/129/23
УХВАЛА
27 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Головій Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Головій Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Так, пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання позивача встановлено, що він в м. Чернігові та Чернігівській області зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказів того, що позивач має зареєстроване місце перебування чи знаходження на території Деснянського району м. Чернігова, ним не надано.
У свою чергу, місцезнаходження відповідачів відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.
Таким чином, оскільки позивач не зареєстрований, а відповідачі не знаходяться на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За встановлених обставин, оскільки позивач подав позов не за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а тому судом, встановленим законом для розгляду вказаної справи, є Новозаводський районний суд м. Чернігова, у зв'язку чим справу належить передати на його розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 25, 29, 256, 294, 295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Передати справу № 750/13768/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Головій Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А. Маринченко