ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/21854/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
05.09.2023 від представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання наголосив, що позивач у позовній заяві не вказав жодних аргументів і доводів щодо того, які об'єктивні обставини перешкоджали йому, починаючи з січня 2023 року звернутися до відповідача з вимогою видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду: №01-56-в від 31.08.2023 (08.09.2023) та №01-57-в від 12.09.2023 (18.09-19.09.2023) суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд заяви судом відкладався.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, у даній справі оскаржуються дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ (але не менше 50% мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 з обов'язковим зазначення відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення із служби.
Отже спірні правовідносини виникли з приводу отримання довідки про грошове забезпечення із зазначенням у такій усіх складових передбачених нормами чинного законодавства з метою перерахунку пенсійного забезпечення.
Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII ) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Системний аналіз даної статті дає підстави дійти висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідь відповідача про відсутність підстав для складення оновленої довідки позивач отримав 19.07.2023.
Отже, в цьому випадку, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз'яснення від органу суб'єкта владних повноважень на запит особи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до суду позивач звернувся із дотриманням процесуального строку встановленого положеннями КАС України.
З огляду на викладене судом не встановлено визначених законом підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав порушення строків звернення до суду, а тому таке не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Єфіменко