ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/24295/23
категорія 108060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєва В.А.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» станом на розрахункову дату в сумі 361 402 925,61 грн, зокрема, заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об'єму природного газу, до стандартних умов, проведеного за метедикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведения об'єму газу до стандартних умов, затверднаказом Міністерства налива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року 16595, а також у зв'язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживания природного газу населенням без лічильників у період з 1 жовтня 2014 року до розрахунковой дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб'єкта аудиторськоїдіяльності;
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021, в сумі 322 678 890,74 гри, відповідно до вимог Закону № 2479-ІX, компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";
- зобов'язати Національну комісію, но здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед еред Тов «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» станом на розрахункову дату в сумі 361 402 925,61 грн., зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об'єму природного газу до стандартних умов проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року № 595, а також у зв'язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердже норм споживання природного газу населенням без лічильників у період 11 жовтня 2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб'єкта аудиторської діяльності;
- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулюван у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 включно та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня - квітня 2021 в сумі 322 678 890,74 грн, відповідно до вимог Закону №2479-ІХ відповідно до вимог Закону №2479-IX компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Через відділ документального суду від позивача 21 вересня 2023 року надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
21 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання сторін по справі про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу позивача та відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право подати до суду всі докази на які вони посилаються у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, - відмовити.
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Панкеєва