Україна
Донецький окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року Справа№200/4393/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.05.2023 №057250004619, зобов'язання повторно розглянути заяву від 22.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” із зарахуванням до пільгового стажу за ст.14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 усіх періодів роботи з повним робочим днем під землею згідно записів трудової книжки, зобов'язання зарахувати до пільгового та страхового стажу періоди роботи на ВП Шахта 1-3 “Новогродівсьа” ДП “Селидіввугілля” з 01.04.2020 по 22.05.2023. В обґрунтування зазначив, що управлінням протиправно не зараховані періоди роботи під землею до пільгового стажу. Період роботи з 01.04.2020 по 22.05.2023 підлягає зарахуванню до пільгового, оскільки робітник не може нести відповідальність за сплату єдиного внеску роботодавцем.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1075 грн надана квитанція від 01.08.2023.
18 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначив, що до пільгового стажу не можливо зарахувати роботи в періоди яких не здійснена сплата роботодавцем страхових внесків. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив таке.
22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії.
29 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву та прийнято рішення №057250004619 про відмову у призначенні пенсії. Визначено страховий стаж - 36 років 1 місць 18 днів, в тому числі стаж, що дає право на зниження ПВ: Робота за списком №1 - 19 років 11 місяців 1 день. Пенсія не призначена у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Аналогічні приписи визначені в ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Перелік робіт та професій, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року N 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років".
Відповідно до Розділу I "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови № 202 усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), мають право на пільгову пенсію відповідно до положень частини третьої статті 114 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Отже, працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 20 років.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 (далі Наказ №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках: 1) відсутність трудової книжки; 2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.
Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містить наступні записи:
Дочірнє підприємство ДХК «Селидіввугілля» «Шахта «Росія»:
№1 - 12.04.2000 - про прийняття учнем прохідника з повним робочим днем під землею,
№2 - 12.04.2000 - про направлення на навчання з відривом від виробництва,
№3 - 30.05.2000 - 03.07.2000 - про проходження практики учнем прохідника з повним робочим днем під землею;
№4 - 05.07.2000 - про переведення прохідником з повним робочим днем під землею,
№5 - 11.08.2022 - про звільнення;
Державне підприємство «Селидіввугілля» Структурний підрозділ Шахта «Росія»:
№6 - 15.03.2004 - про прийняття прохідником з повним робочим днем під землею,
№9 - 16.10.2005 - про звільнення,
Державне підприємство «Селидіввугілля» Шахта «Новогродівська»:
№10 - 17.07.2006 - про прийняття прохідником з повним робочим днем під землею,
№12 - 31.05.2010 - про звільнення,
ТОВ «Шахтобудівельна компанія»:
№13 - 13.07.2010 - про прийняття прохідником з повним робочим днем під землею,
№15 - 15.03.2011 - про звільнення,
ТОВ «Востокшахтострой»:
№16 - 02.06.2011 - про прийняття прохідником з повним робочим днем в шахті,
№17 - 06.09.2011 - про звільнення,
ТОВ «РШС»:
№16 - 26.09.2011 - про прийняття прохідником з повним робочим днем в шахті,
№17 - 31.01.2012 - про звільнення,
ПАТ «Шахтоуправління Покровське»
№18 - 20.02.2012 - про прийняття прохідником з повним робочим днем в шахті,
№19 - 30.03.2013 - про звільнення,
ГП «Селидіввуголь» Шахта 1-3 «Новогродовская»:
№18-19.08.2013 - про прийняття прохідником з повним робочим днем в шахті,
запис про звільнення відсутній.
З розрахунку стажу вбачається, що до пільгового стажу за «ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» включені наступні періоди роботи: 12.04.2000, 06.07.2000 - 30.10.2000, 04.11.2000 - 31.01.2001, 04.02.2001 - 30.04.2001, 06.05.2001 - 31.05.2001, 07.06.2001 - 31.05.2002, 08.06.2002 - 31.07.2002, 03.08.2002 - 11.08.2002, 15.03.2004 - 31.07.2004, 03.08.2004 - 16.10.2005, 17.07.2006 - 31.05.2010, 13.07.2010 - 15.03.2011, 20.02.2012 - 30.03.2013, 19.08.2013 - 31.01.2015, 03.02.2015 - 28.02.2015, 06.03.2015 - 30.04.2015, 02.05.2015 - 30.06.2015, 03.07.2015 - 31.05.2016, 02.06.2016 - 31.03.2021, 06.04.2021 - 31.07.2021, 02.08.2021 - 30.09.2021, 02.10.2021 - 04.05.2023;
до пільгового стажу за «ст.14, не підземні» включені періоди роботи:
01.05.2001 - 05.05.2001, 01.06.2001 - 06.06.2001, 02.06.2002 - 07.06.2002,
до пільгового стажу «Список №1» включені періоди роботи:
01.11.2011 - 31.01.2012,
до пільгового стажу не включені:
13.04.2000 - 05.07.2000, 31.10.2000 - 03.11.2000, 01.02.2001 - 03.02.2001, 01.06.2002, 01.08.2002 - 02.08.2002, 01.08.2004 - 02.08.2004, 02.06.2011 - 06.09.2011, 26.09.2011 - 31.10.2011, 01.02.2015 - 02.02.2015, 01.03.2015 - 05.03.2015, 01.05.2015, 01.07.2015 - 02.07.2015, 01.06.2016, 01.04.2021 - 05.04.2021, 01.08.2021, 01.10.2021.
Щодо періодів роботи 01.05.2001 - 05.05.2001, 01.06.2001 - 06.06.2001, 02.06.2002 - 07.06.2002 суд зазначає таке.
Під час розгляду справи встановлено, що вищезазначені періоди зараховані до пільгового стажу за «ст.14» з поміткою «не підземні».
Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію, що позивач в ці періоди виконував роботи «прохідника» з повним робочим днем під землею.
З наданих до суду документів не вбачається можливим визначити причини відмови у зарахуванні цих періодів до пільгового підземного стажу позивача при виконанні ним підземних робіт з повним робочим днем під землею на посаді «прохідника підземного».
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність дій щодо не зарахування цих періодів роботи до пільгового підземного стажу позивача, як працівника провідної професії, а саме «прохідника підземного».
Отже, позивач має право на зарахування періодів роботи 01.05.2001 - 05.05.2001, 01.06.2001 - 06.06.2001, 02.06.2002 - 07.06.2002 «прохідником підземним» до його підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
Щодо періоду роботи 01.11.2011 - 31.01.2012 суд зазначає таке.
Під час розгляду справи встановлено, що вищезазначений період зарахований до пільгового стажу за «Списком №1».
Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію, що позивач в цей період виконував роботи «прохідника» з повним робочим днем під землею.
З наданих до суду документів не вбачається можливим визначити причини відмови у зарахуванні цього періодів до пільгового підземного стажу позивача при виконанні ним підземних робіт з повним робочим днем під землею на посаді «прохідника підземного».
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність дій щодо не зарахування цих періодів роботи до пільгового підземного стажу позивача, як працівника провідної професії, а саме «прохідника підземного».
Отже, позивач має право на зарахування періоду роботи 01.11.2011 - 31.01.2012 «прохідником підземним» до його підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
Щодо періодів роботи 31.10.2000 - 03.11.2000, 01.02.2001 - 03.02.2001, 01.06.2002, 01.08.2002 - 02.08.2002, 02.06.2011 - 06.09.2011, 26.09.2011 - 31.10.2011, 01.02.2015 - 02.02.2015, 01.03.2015 - 05.03.2015, 01.05.2015, 01.07.2015 - 02.07.2015, 01.06.2016, 01.04.2021 - 05.04.2021, 01.08.2021, 01.10.2021 суд зазначає таке.
Під час розгляду справи встановлено, що вищезазначені періоди не зараховані до пільгового стажу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію, що позивач в ці періоди виконував роботи «прохідника» з повним робочим днем під землею.
З наданих до суду документів не вбачається можливим визначити причини відмови у зарахуванні цих періодів до пільгового підземного стажу позивача при виконанні ним підземних робіт з повним робочим днем під землею на посаді «прохідника підземного».
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність дій щодо не зарахування цих періодів роботи до пільгового підземного стажу позивача, як працівника провідної професії, а саме «прохідника підземного».
Отже, позивач має право на зарахування періодів роботи 31.10.2000 - 03.11.2000, 01.02.2001 - 03.02.2001, 01.06.2002, 01.08.2002 - 02.08.2002, 02.06.2011 - 06.09.2011, 26.09.2011 - 31.10.2011, 01.02.2015 - 02.02.2015, 01.03.2015 - 05.03.2015, 01.05.2015, 01.07.2015 - 02.07.2015, 01.06.2016, 01.04.2021 - 05.04.2021, 01.08.2021, 01.10.2021 «прохідником підземним» до його підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Щодо періоду роботи 01.08.2004 - 02.08.2004 суд зазначає таке.
Під час розгляду справи встановлено, що вищезазначений період не зарахований до пільгового стажу. Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію, що позивач в цей періоди виконував роботи «прохідника» з повним робочим днем під землею. Разом з цим, з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.10.2020 №04-14/2811, що видана Державним підприємством «Селидіввугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на «Шахті «Росія» в період з 15.03.2004 по 16.10.2005, виконував гірничі роботи по видобуванню вугілля підземним способом за професією «Прохідник», що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1,1 а. Наявні прогули - 2004 VIII - 02 дні.
З розрахунку стажу вбачається, що до пільгового стажу зараховано періоди «15.03.2004-31.07.2004, 03.08.2004-16.10.2005» за виключенням двох днів прогулів у серпні 2004 року, які виокремлені в період «01.08.2004 - 02.08.2008».
Оскільки однією з умов зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону, є виконання робіт під землею (в шахті) повний робочий день, 2 дні прогулу серпні 2004 року не підлягають зарахуванню до пільгового стажу.
З огляду на викладене, зарахування періодів роботи до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, за виключенням 2 днів прогулу у серпні 2004 року, є правомірним. Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо періоду 13.04.2000 - 05.07.2000 суд зазначає таке.
Під час розгляду справи встановлено, що вищезазначений період зарахований як «Навчання за фахом».
Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію, про те, що 12.04.2000 позивач прийнятий Дочірнім підприємством ДХК «Селидіввугілля» «Шахта «Росія» «учнем прохідника з повним робочим днем під землею», та 12.04.2000 направлений на навчання з відривом від виробництва, період з 30.05.2000 по 03.07.2000 визначено як період проходження практики учнем прохідника з повним робочим днем під землею; в подальшому 05.07.2000 позивача переведено прохідником з повним робочим днем під землею.
Для підтвердження наявного трудового стажу до заяви про призначення пенсії додана відповідна довідка від 12.10.2020 №04-14/2811, що видана Державним підприємством «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська», якої вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на «Шахті «Росія» 12.04.2000 - 12.04.2000, виконував гірничі роботи по видобуванню вугілля підземним способом за посадою «учень прохідника», що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, за період 12.04.2000 - 30.05.2000 виконував гірничі роботи по видобуванню вугілля підземним способом за посадою «курси з відривом від виробництва в УКК м.Селидове за професією прохідник», що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, отримував тарифну ставку підземного робітника, з 30.05.2000 по 05.07.2000 проходив практику учнем прохідника.
Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (чинною на час роботи позивача), визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт «д» частини 1).
Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України "Про освіту". Згідно із цим Законом до однією із формою здобуття освіти є індивідуальна на робочому місці (на виробництві), визначено види вищих навчальних і професійно-технічних начальних закладів.
Можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту").
Відповідно до ст. 3 Закону професійно-технічне навчання - складова професійно-технічної освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар'єрного зростання впродовж життя.
Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 12.04.2000 по 30.05.2000 навчався на курсах при учбово-курсовому комбінаті «Селидіввугілля», отримував тарифну ставку підземного робітника, в період з 30.05.2000 по 05.07.2000 проходив практику учнем прохідника, що підтверджується довідкою ДП «Селидіввугілля» від 12.10.2020 №04-14/2811, а після навчання почав працювати саме «прохідником підземним», то, в даному випадку, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов'язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.
Позовні вимоги в частині зобов'язання зарахувати до пільгового та страхового стажів період роботи на ВП Шахта -3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» 01.04.2020 - 31.03.2021, 06.04.2021 - 31.07.2021, 02.08.2021 - 30.09.2021, 02.10.2021 - 04.05.2023 є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку стажу вбачається, що до страхового та пільгового стажу за «ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» включені періоди роботи: 02.06.2016 - 31.03.2021, 06.04.2021 - 31.07.2021, 02.08.2021 - 30.09.2021, 02.10.2021 - 04.05.2023.
Позовні вимоги в частині зобов'язання зарахувати до пільгового та страхового стажів період роботи на ВП Шахта -3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 05.05.2023 по 22.05.2023, суд вважає таким, що не підлягають задоволенню, оскільки станом на час звернення із заявою про призначення пенсії позивачем надана довідка ДП «Селидіввугілля» №61, що датована 04.05.2023 та яка містить інформацію про те, що за період з 01.08.2022 по «теперішній час» ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» виконував гірничі роботи з видобування вугілля за професією, посадою «Прохідник підземний з повним робочим днем під землею», що передбачена Списком №1 розділ 1 п, безкоштовною відпусткою не користувався. Атестація робочих місць проведена згідно наказу №2/36-ОП від 05.03.2019.
Отже, наявною довідкою підтверджено, що з 01.08.2022 по 04.05.2023 позивач працював на посаді «прохідника», водночас, роботи з 01.08.2022 по 04.05.2023 включені як до страхового так і до пільгового стажів.
Водночас, абзацом 1 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 1 частини другої статті 24 Закону № 1058-IV).
Суд зауважує, що станом на час звернення із заявою про призначення пенсії відомості про отримання заробітної плати за травень 2023 року в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні, що унеможливлює зарахування періоду з 05.05.2023 по 22.05.2023 до пільгового стажу станом на час прийняття управлінням спірного рішення.
В данному випадку суд враховує, що станом на час звернення із заявою заявник працює. При цьому, чинним законодавством унормовано умови та порядок проведення перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам, а саме в частині четверті статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ та постанові правління Пенсійного фонду України від 18.05.2018 № 10-1.
Посилання відповідача на не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з підстав не сплати роботодавцем страхових внесків суд вважає безпідставним, з огляду на таке.
Частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;
якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;
страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
За приписами частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що працівник не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоду його роботи на такому підприємстві (постанови Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17).
Враховуючи те, що рішення від 29.05.2023 №057250004619 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за умов протиправного не зарахування всіх періодів роботи під землею до пільгового (підземного) стажу, що призвело до невірного розрахунку стажу та відмові у призначенні пенсії, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії із зарахуванням відповідних періодів роботи до пільгового стажу.
При розподілі судових витрат суд враховує, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки рішення визнано протиправним, а зобов'язання вчинити певні дії є похідними від першої вимоги. Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1075 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що за одну вимогу немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1073,60 грн, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір саме у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.05.2023 №057250004619.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2023 про призначення пенсії із зарахуванням періодів навчання 13.04.2000 - 05.07.2000, 31.10.2000 - 03.11.2000 та періодів роботи 01.02.2001 - 03.02.2001, 01.05.2001 - 05.05.2001, 01.06.2001 - 06.06.2001, 01.06.2002, 02.06.2002 - 07.06.2002, 01.08.2002 - 02.08.2002, 02.06.2011 - 06.09.2011, 26.09.2011 - 31.10.2011, 01.11.2011 - 31.01.2012, 01.02.2015 - 02.02.2015, 01.03.2015 - 05.03.2015, 01.05.2015, 01.07.2015 - 02.07.2015, 01.06.2016, 01.04.2021 - 05.04.2021, 01.08.2021, 01.10.2021 «прохідником підземним з повним робочим днем під землею» до його підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Кошкош