Ухвала від 25.09.2023 по справі 200/131/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа №200/131/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника позивача щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", а також постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк”".

Ухвалою від 08.02.2023 суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником ОСОБА_1 - Ягічевим Сергієм Олексійовичем заявлено клопотання щодо його участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду. Зазначає, що представник позивача бажає взяти участь у підготовчому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EasyCon”.

Згідно з приписами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Крім того, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги право сторін, зокрема, брати участь у підготовчих засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", - задовольнити.

Призначене на 11.10.2023 на 12:00 год. підготовче засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб

Попередній документ
113728625
Наступний документ
113728627
Інформація про рішення:
№ рішення: 113728626
№ справи: 200/131/21-а
Дата рішення: 25.09.2023
Дата публікації: 28.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.10.2024)
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанови
Розклад засідань:
24.02.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.04.2021 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.01.2023 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
08.02.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.03.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.04.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.08.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
18.08.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.11.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.11.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.12.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
29.02.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
БУЧИК А Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
БУЧИК А Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГОЛУБ В А
ГОЛУБ В А
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
ШАРАПА В М
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Савченко Тетяна Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Пахальчук Сергій Андрійович
представник відповідача:
Гончар Віталій Михайлович
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
Ягічев Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАГАЦЬКА Т В
ЗЕЛЕНОВ А С
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
ЯСТРЕБОВА Л В