номер провадження справи 4/120/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 Справа № 908/1482/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 19414/08-08/23 від 12.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», (40004, м. Суми, вул. Британська, буд. 58), представник позивача адвокат Гоч Вячеслав Миколайович, (40004, м. Суми, вул. Британська, буд. 58, каб. 256)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)
про стягнення 583294,30 грн.
За участю представників сторін:
Без виклику представників сторін
УСТАНОВИВ
02.05.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 24.04.2023 (вх. № 1610/08-07/23 від 02.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя про стягнення 469409,10 грн. основного боргу за поставлений товар за договором № 11 від 18.01.2022, 99880,09 грн. інфляційних втрат та 14005,11 грн. 3 % річних, а всього 583294,30 грн. заборгованості.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 справу № 908/1482/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1482/23 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/120/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/1482/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми 469409 грн. 10 коп. заборгованості, 14005 грн. 11 коп. 3 % річних, 99880 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 8749 грн. 41 коп. судового збору.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 31.08.2023.
12.09.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23, якою позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23, вважає за можливе задовольнити її повністю, у зв'язку з наступним.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.
Наявна в матеріалах справи № 908/1482/23 Довідка про доставку електронного листа свідчить, що в електронному вигляді рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/1482/23 доставлено в електронний кабінет представника ТОВ «Суми-Електрод» адвоката Гоч В.М. 01.09.2023.
12.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 19414/08-08/23 від 12.09.2023) про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23 (направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 04.09.2023).
За приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23 подана в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та зазначив, що такі витрати становлять 25000,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти покладення на нього витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн., вважаючи таку суму витрат на правничу допомогу неспівмірною та завищеною у порівнянні із складністю справи та розміром суми позову.
Письмових заперечень або пояснень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23 відповідач не надав, проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу не навів.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023 (далі - Договір), укладений позивачем (Клієнт) із Адвокатським об'єднанням «Група правової допомоги».
Так, відповідно до п. 1.1 Договору за даним Договором Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу Клієнту за його дорученням на умовах і в порядку, визначених даним Договором, а Клієнт зобов'язується прийняти та оплатити надану правову допомогу.
За умовами п. 1.2.5 Договору обсяг надання юридичних послуг Адвокатським об'єднанням, передбачених цим Договором, а також кожна конкретна справа визначається сторонами в кожному випадку окремо шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього Договору.
Згідно з п., п. 4.1-4.4 Договору обсяги та види правової допомоги, порядок і строки сплати, а також розміри винагороди Адвокатського об'єднання за надання правової допомоги за цим Договором (гонорар) визначаються сторонами в додаткових угодах до цього Договору, які становитимуть його невід'ємну частину. Протягом 3-х днів з дати завершення надання правової допомоги за відповідною додатковою угодою до Договору Адвокатське об'єднання надає або надсилає Клієнтові факсимільним зв'язком, поштою або іншим способом виставляє рахунок для йог оплати Клієнтом. На вимогу Клієнта Адвокатське об'єднання може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією та кількістю витрачених годин відповідного адвоката або спеціаліста. Клієнт зобов'язується в повному обсязі оплачувати надану правову допомогу відповідно до виставлених Адвокатським об'єднанням рахунків не пізніше 5-и днів з дати їх отримання Клієнтом.
В рамках Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023 Клієнтом та Адвокатським об'єднанням укладено Додаткову угоду № 2 від 03.02.2023, відповідно до п. 1 якої в рамках виконання умов Договору Клієнт надає Адвокатському об'єднанню окреме завдання, яке полягає у надання професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Клієнта при підготовці, подачі та розгляді господарським судом позову Клієнта про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Клієнта заборгованості за поставлений товар по договору № 11 від 18.01.2022, а також інфляційних втрат та 3 % річних.
В п. 2 Додаткової угоди № 2 від 03.02.2023 визначено, що юридичні послуги (правнича допомога) за умовами Договору та Завдання, зокрема включають в себе виконання наступних етапів: - опрацювання та аналіз законодавства та судової практики; - підготовка, оформлення та подання позову до суду першої інстанції про стягнення заборгованості за поставлений по договору № 11 від 18.01.2022 товар, а також здійснення обґрунтованого розрахунку інфляційних нарахувань та 3 % річних; - представництво інтересів Клієнта в суді, участь в судових засіданнях, організації та своєчасне виконання законних вимог судді під час провадження у судовій справі, збір доказів; - підготовка та направлення обґрунтованих заперечень на відзив, пояснень, тощо; - своєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції, за наявності підстав, надання усних рекомендацій щодо його оскарження в апеляційному порядку; - контроль за набранням рішенням суду законної сили, а також забезпечення своєчасного інформування Клієнта про строки та правові наслідки набрання рішенням суду законної сили.
Для надання юридичної допомоги Клієнту за умовами Договору та Додаткової угоди № 2 Адвокатське об'єднання призначає: Танчика Олександра Михайловича, Гоч Вячеслава Миколайовича. (п. 3 Додаткової угоди № 2 від 03.02.2023)
Згідно з п. 4-6 Додаткової угоди № 2 від 03.02.2023 вартість послуг Адвокатського об'єднання за виконання Завдання відповідно до умов підпунктів 1, 2 цієї Додаткової угоди становить фіксовану суму винагороди в розмірі 25000,00 грн. без ПДВ та включає в себе представництво інтересів Клієнта в суді. Послуга за виконання завдання Клієнта вважається наданою з моменту складання сторонами акту приймання-передачі юридичних послуг. Оплата вартості юридичних послуг здійснюється Клієнтом на користь Адвокатського об'єднання на його банківський рахунок не пізніше 5-и днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.
Правову допомогу позивачу у справі № 908/1482/23 надавав адвокат Гоч В.М. на підставі довіреності № 13-Д від 28.12.2022 (повноваження як адвоката підтверджуються Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000761 від 15.02.2022).
04.09.2023 позивач та Адвокатського об'єднання «Група правової допомоги» підписали Акт № 2 приймання-передачі юридичних послуг по Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023, яким засвідчили факт надання правової допомоги на суму 25000,00 грн. за умовами Додаткової угоди № 2 від 03.02.2023 до Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023.
Як зазначено в Акті № 2 від 04.09.2023 вартість вищезазначених послуг, які надані в інтересах замовника, та розмір гонорару Адвокатського об'єднання складає 25000,00 грн. Послуги надані належним чином, в установлений строк, сторони не мають одна до одної жодної претензії.
До Акту № 2 від 04.09.2023 приймання-передачі юридичних послуг по Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023 наданий додаток № 1 від 04.09.2023 за підписом адвоката Гоч В.М., в якому наведено розшифрування наданої адвокатом правової допомоги у справі № 908/1482/23 із зазначенням часу, витраченого адвокатом на надання цієї допомоги.
Надані до матеріалів справи копії платіжних доручень № 163 від 10.02.2023 і № 202 від 16.02.2023 свідчать, що правничі послуги у справі № 908/1482/23 у розмірі 25000,00 грн. на даний момент є оплаченими.
Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
За результатами вирішення спору рішенням суду від 31.08.2023 у справі № 908/1482/23 позовні вимоги задоволені повністю, надані до позовної заяви розрахунки основного боргу, інфляційних нарахувань та 3 % річних судом визнані правильними і обґрунтованими.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Гоч В.М. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті № 2 від 04.09.2023 приймання-передачі юридичних послуг по Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023 та Додаткової угоди № 2 від 03.02.2023 до цього Договору, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Також суд зауважує, що всі заяви по суті спору у справі № 908/1972/22 від імені позивача підписані адвокатом Гоч В.М.
Відповідачем клопотання стосовно зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду не надавалося.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, витрати на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі 25000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м. Суми про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/1482/23 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», (40004, м. Суми, вул. Британська, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 36066802) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу. Видати наказ.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Дата складання повного тексту додаткового рішення 25.09.2023.
Суддя Н. Г.Зінченко
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.