Справа №545/3431/21
2-др/760/113/23
УХВАЛА
про призначення до розгляду питання
про розподіл судових витрат
22 вересня 2023 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» /далі - ТОВ «Веллфін»/ (ЄДРПОУ: 39952398, адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. /далі - приватний нотаріус Головкіна Я.В. (адреса: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /далі - Полтавський РВ ДВС / (адреса: 36023, м. Полтава, пров. Стешенка буд. 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28.08.2023:
-Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено;
- Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 01.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером № 3582, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (ЄДРПОУ: 39952398, адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) 24 930,00 грн;
- Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (ЄДРПОУ: 39952398, адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1 362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) судового збору;
04.09.2023 через електронну пошту та 11.09.2023 засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява представника позивача (ідентична за змістом), датована 01.09.2023, в якій ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким стягнути з ТОВ «Веллфін» на корить ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
У такій заяві звертається увага на те, що в позові було зазначено про витрати на правову допомогу і про їх стягнення, та надання таких доказів протягом розгляду справи.
Зауважується, що 28.08.2023 було ухвалено рішення та його опубліковано 29.08.2023 в реєстрі судових рішень. 29.08.2023 було укладено з клієнтом Акт виконаних робіт та надано рахунок на оплату. Тому протягом 5 днів після ухвалення рішення, до суду подається дана заява про ухвалення додаткового рішення по судовим витратам та надаються докази таких витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Також, заявником зазначається, що 30.09.2021 між адвокатом Кіндяк Олександром Ігоровичем (Адвокат) та клієнтом ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов котрого Адвокат надає Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в суді, пред'явлення заяв, їх підписання, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, оскарження рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури.
Крім того, заявником вказується, що 30.09.2021 між Адвокатом та Клієнтом була укладена Додаткова угода № 1 до договору, пунктом 1 котрої сторони домовились, що Адвокат зобов'язується представляти інтереси Клієнта у цивільній справі, котра буде знаходитися в провадженні Полтавському районному суді Полтавської області або іншому суді за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 01.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером № 3582 (як суді першої інстанції), де Клієнт являється позивачем. Згідно п.п. 3, 4 Додаткової угоди № 1, сторони за цим Договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за Договором про надання правової допомоги по розгляду цивільної справи та участі як в суді першої інстанції, визначається на підставі Акту виконаних робіт та становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень). Правова допомога вважаються наданою після підписання цієї Додаткової угоди № 1 та Акту виконаних робіт, який підписується Сторонами. Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 1 сторони домовились, що оплата послуг адвоката визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди № 1 здійснюється після ухвалення судового рішення та не пізніше 30 днів з моменту прийняття судом рішення. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.
Також, зі слів заявника, 29.08.2023 між сторонами був укладений Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), в якому сторони погодили, що Адвокатом були надані послуги Клієнту по супроводженні в Солом'янському районному суді міста Києва цивільної справи № 545/3431/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 01.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером № 3582. Адвокатом надані наступні послуги, а саме: консультації, письмове роз'яснення з правових питань, направлення адвокатських запитів, ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, складання та подача позовної заяви, складання та написання, подача заяви про забезпечення позову, процесуальні документи, заяви, запити, додаткові пояснення до позовної заяви. Сторони підписавши даний акт виконаних робіт погодились, що претензій один до одного не мають з приводу виконання роботи Адвокатом по Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.09.2021 р., та додаткової угоди № 1 від 30.09.2021 року, щодо участі адвоката в справі №545/3431/21. Послуги надані Адвокатом сторони погодили у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень). Станом на 29.08.2023 позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується Додатковою угодою. №1 до Договору про надання правової допомоги та Актом виконаних робіт. Відповідно до умов договору та додаткової угоди, оплата здійснюється після ухвалення рішення суду протягом 30 днів.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14- 382цс19) зробила висновок, що «вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні».
За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22), положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України (ч. 4 ст. 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов'язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України (ч. 2 ст. 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).
Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на зазначене суд приймає заяву представник позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» у дводенний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду (з одночасним направленням копії позивачу у справі) свої письмові міркування щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Учасникам провадження направити копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@sl.ki.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Суддя Л. Л. Зуєвич