Справа № 760/20362/23
Провадження № 1-кс/760/8599/23
11 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202310002520 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202310002520 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- годинники у кількості 4 штуки з металу срібного кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173270;
- 2 пари запонок з металу жовтого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173455;
- 4 фарфорові фігурки які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173256;
- 2 фарфорові фігурки які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173252;
- квитанція з ломбарду «Скарбниця АК0326276 та чек, які поміщено до паперового конверту, який скріплено печаттю Солом'янського УП ГУНП у м.Києві.
В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100090002520 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20.04.2021 за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.
Так, 26.08.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за умовах адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, воєнного стану з приміщення надвірної споруди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок
крадіжки чужого майна, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи біля паркану будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан та проник до надвірної споруди, яка знаходилась на прибудинковій території.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в надвірній споруді за вищевказаною адресою, умисно, з метою особистого незаконного збагачення,в умовах воєнного стану повторно, таємно викрав майно, а саме: віброшліфувальну машину «KINPOW» KPSA0108 вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 ,
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі, повторно, таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Крім цього, 30.08.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану з приміщення приватного будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи, переліз через паркан, яким огороджено територію, на якій знаходиться приватний будинок АДРЕСА_3 , підійшов до вхідних дверей будинку, де шляхом пошкодження вхідного замку за допомогою викрутки, проник до
приміщення даного будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану повторно викрав майно, а саме: фарфорові статуетки у кількості 10 штук, які майнової шкоди для потерпілої не становлять, мобільний телефон сірого кольору марки «Sony» моделі «Xperia» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-картою оператору стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , вартістю 5000 (п'ять тисяч) гривень, золоту каблучку за реактивом (375 золото; загальною вагою 3,8 г.) вартістю 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, золоті сережки вартістю 6000 (шість тисяч) гривень, три срібні каблучки загальною вартістю 3000 (три тисячі) гривень, два комплекти постільної білизни, які майнової
шкоди для потерпілої не становлять, пляшку вина «Кагор» та пляшка горілчаного виробу, які майнової шкоди для потерпілої не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже
майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення та житло, в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
01.09.2023 року у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:
- годинники у кількості 4 штуки з металу срібного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1173270;
- 2 пари запонок з металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1173455;
- 4 фарфорові фігурки які поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1173256;
- 2 фарфорові фігурки які поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1173252;
- квитанція з ломбарду «Скарбниця» АК0326276 та чек, які поміщено до паперового конверту, який скріплено печаттю Солом'янського УП ГУНП у м. Києві;
Постановою слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП У м. Києві від 01.09.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.
3 метою всебічного, повного i неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі та вказала що не заперечує проти накладення арешту на майно.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року годинники у кількості 4 штуки з металу срібного кольору, 2 пари запонок з металу жовтого кольору, 4 фарфорові фігурки, 2 фарфорові фігурки, квитанція з ломбарду «Скарбниця АК0326276 та чек визнано речовими доказами, оскільки вищевказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучено 01 вересня 2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: годинники у кількості 4 штуки з металу срібного кольору, 2 пари запонок з металу жовтого кольору, 4 фарфорові фігурки, 2 фарфорові фігурки, квитанція з ломбарду «Скарбниця АК0326276 та чек, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт у кримінальному провадженні №1202310002520 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на майно, яке вилучено 01 вересня 2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- годинники у кількості 4 штуки з металу срібного кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173270;
- 2 пари запонок з металу жовтого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173455;
- 4 фарфорові фігурки які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173256;
- 2 фарфорові фігурки які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1173252;
- квитанція з ломбарду «Скарбниця АК0326276 та чек, які поміщено до паперового конверту, який скріплено печаттю Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Солом'янського районного
суду міста Києва ОСОБА_1