Справа № 760/20281/23
Провадження № 1-кс/760/8573/23
14 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000573 від 10 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000573 від 10 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 01 вересня 2023 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Blackview, модель BL6000, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та сім-карту - НОМЕР_3 4G LTE.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000573 від 10.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який з використанням підконтрольного йому акаунту в соціальній мережі «Facebook», публікує матеріали антиукраїнського змісту.
Досудовим розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , не пізніше 10.05.2023, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому, 10.05.2023 о 15:37 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім'я « ОСОБА_6 », за допомогою мобільного телефону, що перебував у його розпорядженні, котрий був під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, розмістив публікацію «... Это два рычага, цифровые деньги и голод» та закінчується словами: «Это один коллектив и они между собой не воюют и даже не сорятся.», чим поширив матерiали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2023 о 13:28 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім'я « ОСОБА_6 », за допомогою мобільного телефону, що перебував у його розпорядженні, котрий був під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, розмістив публікацію, що починається словами: «Предупреждаю сразу,!!!» та закінчується словами: «Хлопайте дальше и продолжайте идти на убой, а я досмотрю этот спектакль до конца в первом ряду.», - містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Згідно з висновком експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз iм. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» МЮ України № 1476 від 21.08.2023, у тексті публікації: опублікованої 10.05.2023 о 15:37, автором якої є ОСОБА_6 , що починається зі слів «... Это два рычага, цифровые деньги и голод» та закінчується словами: «Это один коллектив и они между собой не воюют и даже не сорятся», та у тексті публікації, опублікованої 17.06.2023 о 13:28, автором якої є ОСОБА_6 , що починається словами: «Предупреждаю сразу,!!!» та закінчується словами: «Хлопайте дальше и продолжайте идти на убой, а я досмотрю этот спектакль до конца в первом ряду.», містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Поряд з тим, матеріали кримінального провадження відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5
01.09.2023 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Blakview, модель BL6000, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , а також сім-карту НОМЕР_4 , у ході огляду вказаного телефону виявлено публікації ОСОБА_5 від 10.05.2023 та 17.06.2023, які свідчать про вчинення злочину, таким чином телефон та сім-картка є знаряддям вчинення злочину.
Будучи допитаним ОСОБА_5 показав, що з телефону, який був у нього вилучений під час обшуку з сім-карткою № НОМЕР_5 , він заходив на свою сторінку у соціальній мережі «Facebook», як користувач - « ОСОБА_6 ».
Мобільний телефон Blakview, модель BL6000, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , та сім-карту НОМЕР_6 ), 01.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (так як він є безпосереднім знаряддям злочину).
Зважаючи на те, що зазначені вище матеріальні об'єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, наявні підстави для накладення арешту на майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якому просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. проти накладення арешту на майно не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - мобільний телефон Blackview, модель BL6000, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та сім-карта - НОМЕР_3 4G LTE, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023101110000573 від 10 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України, а саме мобільний телефон Blackview, модель BL6000, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та сім-карту - НОМЕР_3 4G LTE, які було тимчасово вилучено 01 вересня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва ОСОБА_1