СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11875/23
пр. № 1-кп/759/1310/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023105080001148 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 09.02.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року строк сплати даного штрафу розстрочено на 12 місяців зі сплатою штрафу частинами до 08.04.2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01.06.2023, приблизно в 00 годині 05 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій по пр. Берестейському, 81 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,484 г.
Так, ОСОБА_3 31.05.2023, у невстановлені дізнанням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання психотропної речовини для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 460 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Потім, діючи за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_3 того ж дня, прибув на невстановлену ділянку місцевості, розташовану на житловому масиві «Відрадний» на території Солом'янського р-ну м. Києва, де з указаного йому місця забрав залишений в «схованці»-закладці поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, яку з метою подальшого особистого вживання залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.
Коли ОСОБА_3 , приблизно о 00 годині 05 хвилин, 01.06.2023 знаходився на ділянці місцевості, розташованої по пр. Берестейському, 81 в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,835 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/28249-НЗПРАП від 19.06.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,484 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.
Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаюється і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, штраф не сплатив навіть частково, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Також, суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від суду, був доставлений до суду на виконання ухвали суду про застосування приводу. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченго та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд дійшов висновку, що в разі призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт, вирок залишиться без виконання, ураховуючи відсутність в обвинуваченого фінансової можливості сплатити штраф або відбути покарання у виді виправних робіт за місцем роботи. Покарання у виді обмеження волі суд знаходить занадто суворим для даного виду кримінального правопорушення та обставин його вчинення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року слід виконувати самостійно.
Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України., а саме знищити.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початком відбування покарання вважати день звернення вироку суду до фактичного виконання.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року слід виконувати самостійно.
Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,484 г., яку згідно квитанції №001014 передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії..
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1