Справа № 274/6585/23
Провадження № 1-кс/0274/1274/23
Іменем України
"25" вересня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12023060480001512 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
22.09.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем - ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.09.2023 близько 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р18 «Сквира - Попільня -Житомир» на 50 км+ 14 м, в напрямку до м. Житомир, не врахувавши дорожні умови, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив виїзд за межі проїзної частини до правого кювету, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до КНП «Андрушівська районна лікарня».
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 22.09.2023 внесено до ЄРДР за №12023060480001512 ,з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 21.09.2023 встановлено, що автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Накладення арешту на автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також для призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертиз та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060480001512 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12023060480001512 21.09.2023 близько 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р18 «Сквира - Попільня -Житомир» на 50 км+ 14 м, в напрямку до м. Житомир, не врахувавши дорожні умови, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив виїзд за межі проїзної частини до правого кювету, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до КНП «Андрушівська районна лікарня».
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.09.2023 на автодорозі Р18 «Сквира - Попільня -Житомир» на 50 км.+ 14 м. в напрямку до м. Житомир (поблизу с. Любимівка) зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області від 15.02.2008, транспортний засіб марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів клопотання користувачем даного транспортного засобу на момент скоєння ДТП був ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови слідчого від 22.09.2023 автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023060480001512.
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.09.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя ОСОБА_1