Справа № 215/2190/19
1-кп/215/119/23
УХВАЛА
26 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, у зв'язку із наявністю ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має постійного місця мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв'язків, з 2019 року не з'являвся в судові засідання та був оголошений у розшук, після направлення обвинувального акту до суду залишив місце постійного мешкання, почав переховуватися від органів досудового розслідування, тому може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вказує що ризики, на які посилається прокурор відсутні, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Також, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, при вирішенні даного клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 п. 1,4 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, в разі визнання його винуватим.
Ухвалою суду від 23.04.2019 дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2019 року.
Ухвалами від 29.05.2019, 21.06.2019, 08.08.2019 обвинувачений піддавався приводу в судові засідання, але до суду не з'являвся, 29.08.2019 був оголошений в розшук та 10.01.2020 доставлений до суду.
03.02.2020, 21.02.2020 обвинувачений піддавався приводу в судові засідання, але до суду не з'являвся, 11.03.2020 був оголошений в розшук та 01.08.2023 доставлений до суду.
На підставі ст.208 КПК України обвинуваченого було затримано в м.Володимир 31.07.2023 та 01.08.2023 доставлено до суду.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей , ніде не працює, не має постійного доходу, за місцем реєстрації не мешкає, тому вважає, що більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам , на думку суду існують правові підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, тобто до 24.11.2023 року включно.
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 28 листопада 2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: