Справа № 191/3076/23
Провадження № 3/191/1307/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -
ВС Т А Н О В И В:
Згідно протоколу Серії ВАВ № 518434 від 06.07.2023 року, 26.06.2023 року о 11 год. 00 хв. в с. Павлівка по вул. Квітнева, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурно та погрожував.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений. Згідно рапорту інспектора поліції від 25.09.2023 року ОСОБА_1 про дату розгляду справи повідомлений, останній просить розглядати справу без його участі, оскільки не має можливості прибути до суду через відсутність в селі транспорту, який ходить до м. Синельникове.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».
У відповідності з диспозицією ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 є сусідкоюОСОБА_1 , між якими виник словесний конфлікт через межу між їхніми територіями, докази причетності ОСОБА_1 до дій, які б порушували громадській порядок громадян (дрібне хуліганство) в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол, не дає підстав вважати, що він дійсно вчинив передбачене ст.173 КУпАП адміністративне правопорушення.
Суду не надано об'єктивних доказів на підтвердження того, щоОСОБА_1 вчинив будь-які дії, зазначені в диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку об'єктивна та суб'єктивна сторона, яка виражається в порушенні громадського порядку і спокою громадян, як це передбачено диспозицією ст. 173 КУпАП, а тому, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. О. Порошина