Справа №: 398/4622/22
провадження №: 2-о/398/38/23
РІШЕННЯ
Іменем України
"25" вересня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Молонової Ю.В., присяжних: Ємєліної Л.І., Єременко В.С., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Швець С.В. , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Свою вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його сином, проживає з ним з 2007 року, перебуває на обліку в КНП ОПЛ КОР з приводу тяжкого хронічного психіатричного розладу у формі помірної розумової відсталості, неодноразово лікувався стаціонарно, визнаний інвалідом другої групи з дитинства, внаслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатним.
В судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні вимог заяви наполягають.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечував, наданий висновок підтримують.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
Згідно копії довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» № 366 від 21.10.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається в КНП «ОПЛ КОР» з 2007 року (а.с.9).
Відповідно до копії довідки МСЕ № 622846, серія 12 ААА, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново (а.с.10).
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 08.07.2020 року, ОСОБА_2 отримує пенсію як інвалід з дитинства другої групи (а.с.11).
З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що опікунська рада вважає доцільним надання висновку про можливість призначення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи (а.с.18-19).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 349 від 11.08.2023, ОСОБА_2 в дачний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі розумової відсталості внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту з емоційно-вольовим порушенням та загальним недорозвиненням мови (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.90-92).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов'язковим.
За заявою ОСОБА_1 про призначення його синові ОСОБА_2 опікуна було встановлено, що останній має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатною. Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном свого сина, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, його доцільно призначити опікуном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном останнього його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Молонова
Присяжні: Л.І. Ємєліна
В.С. Єременко