Справа № 286/3249/23
УХВАЛА
15.09.2023 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12023060500000091 від 06.03.2023,-
ВСТАНОВИВ :
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з клопотанням та просить змінити забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060500000091 від 06.03.2023 за ознаками кримінально карного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, накладене ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 № 286/831/23, шляхом надання військовій частині НОМЕР_1 права користуватися та здійснювати необхідний ремонт транспортного засобу, марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) YIN № НОМЕР_2 , тип -легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; частково залишити в силі забезпечення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060500000091 від 06.03.2023 за ознаками кримінально карного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, накладене ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року № 286/831/23, а саме: заборонити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та іншим особам вчиняти будь які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) VIN № НОМЕР_2 , тяг - легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу, марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) YIN № НОМЕР_2 , тип - легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року по справі №286/831/23 було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda Tribute», р.н. НОМЕР_3 (Литовської реєстрації, який був переданий Збройним силам України волонтерами), який перебував у користуванні ОСОБА_4 , є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
На даний час військова частина НОМЕР_1 передислокована на схід Харківської області і виконує бойові завдання. Військова частина НОМЕР_1 має дефіцит повнопривідних транспортних засобів, які в складних дорожніх умовах (бездоріжжя) можуть виконувати поставлені перед ними завдання (з підвезення до визначених місць вивантаження, неподалік передових позицій, воду, їжу та боєприпаси для особового складу, за потреби швидко евакуйовувати поранених військовослужбовців).
Військова частина НОМЕР_1 у зв'язку з накладенням ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 № 286/831/23 арешту на транспортний засіб, марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) VIN № НОМЕР_2 , тип -легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не має можливості використовувати цей повнопривідний транспортний засіб за його призначенням.
Військова частина НОМЕР_1 вважає, що в частині обґрунтованості позбавлення правомочності власника на користування автомобілем не доведено, що у разі залишення автомобіля у користуванні власника існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Крім того, зважаючи, що власником автомобіля є військова частина, яка його використовує з метою виконання бойових завдань в умовах діючого у державі воєнного стану, перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є недоцільним та ускладнює здійснення безпосередньої участі у відсічі збройної агресії Російської федерації, а тому відсутні потреби в утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і є можливим передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.
В судове засідання учасники не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі. Командир військової частини НОМЕР_1 зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Слідчий в своїй заяві зазначив, що на даний час підозру нікому не повідомлено, а під час досудового розслідування можливе проведення додаткових експертиз по вилученому автомобілю, тому заперечує щодо задоволення колопотання про часткове скасування арешту майна.
Врахувавши позиції учасників, наведені в їх письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060500000091 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 14.03.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda Tribute», р.н. НОМЕР_3 (Литовської реєстрації, який був переданий Збройним силам України волонтерами), який перебував у користуванні ОСОБА_4 , є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із того, що слідчим було доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також враховано наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ст. 170 КПК України, зокрема існування розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджене чи знищене.
В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2022 військовій частині НОМЕР_1 від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках благодійної (гуманітарної) допомоги для потреб військової частини, було передано транспортний засіб, марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) VIN № НОМЕР_2 , тип -легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022 №175, додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 №174, декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою, актом приймання-передавання транспортних засобів і техніки від 14.04.2022.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Слідчий в своїй заяві заперечує щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, посилаючись на невручення повідомлення про підозру та вірогідність, що під час досудового розслідування можливе призначення додаткових експертиз по вилученому автомобілю, що підтверджується його заявою.
З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому на теперішній час не завершено, автомобіль перебуває після ДТП у стані, що перешкоджає його використання за призначенням, проведення ж його ремонту в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз в разі необхідності та отримання експертних висновків. Окрім того, повернення вказаного автомобіля військовій частині, яка перебуває в зоні бойових дій, ніяким чином не гарантує взагалі його збереження.
Відповідно скасування арешту на даному етапі може призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, а отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба.
Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) VIN № НОМЕР_2 , тип -легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є безпосередньо предметом кримінального правопорушення і речовим доказом у кримінальному провадженні №12023060500000091; в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, які б доводили, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки MAZDA, модель TRIBUTE 3.0, 2001 року випуску, номер шасі (кузова) VIN № НОМЕР_2 , тип -легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано.
Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст.100, 170, 173-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12023060500000091 від 06.03.2023, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
ОСОБА_1