Справа № 420/15807/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «СУГОЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 30.06.2023 надійшла позовна заява приватного підприємства «СУГОЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення № 9046764/32126021 від 22.06.2023року; Рішення № 7952146/32126021 від 27.12.2022 року;
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «СУГОЙ»: Податкова 1686 на суму 1219758,46 грн; Податкова 1446 на суму 60000 грн.
Позовні вимоги ПП «СУГОЙ» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. В рамках укладених з контрагентами договорів постачання, за фактом постачання товарів (послуг), Позивачем було складено на надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні. Проте її реєстрація була зупинена. В обґрунтування реальності господарської операції, позивачем надано податковому органу письмові пояснення щодо змісту господарської операції, а також відповідні підтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори надання послуг, банківська виписка, акт надання послуг та інші підтверджуючи документи. Письмові пояснення щодо змісті господарської операції, а також відповідні підтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори надання послуг, банківська виписка, акт надання послуг та інші підтверджуючи документи. Таким чином, у відповідь на зазначені вище квитанції, ПП «СУГОЙ» на підтвердження здійснення господарської операції за вказаними договорами Позивачем надано контролюючому органу: на кожну окрему квитанцію надано відповідні пояснення, а також повний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, відповідачем було прийнято 2 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Мотивувальні частини оскаржуваних рішень податкового органу не співпадають з підставами, які були зазначені як обґрунтування зупинення реєстрації податкових накладних.
Ухвалою судді від 05.07.2023 позовну заяву ПП «СУГОЙ» було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду та надання доказів сплати судового збору у розмірі 4294,40 грн.
17.07.2023 до суду надійшла (вх.№ЕС/7445/23) заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з проханням поновити строк на звернення до суду з додатком платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 5368,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України перевірено та підтверджене.
Ухвалою судді від 24.07.2023 задоволено заяву приватного підприємства «СУГОЙ» про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поновлено приватному підприємству «СУГОЙ» пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою, позовну заяву ПП «СУГОЙ» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).
23.08.2023 року до суду надійшов відзив (вх.№ЕС/9409/23) представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України - Шимка М.І., на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.
Так, у відзиві вказано, що відповідно до пояснень ПП «Сугой» в порядку та на умовах, встановлених Договором ПП «Сугой» та ТОВ «Альта Експерт» (ЄДРПОУ 37002806) нарахована орендна плата за травень 2023, про що було складено Акт виконаних робіт №190 від 31.05.2023 на суму 2577356,06 грн в т.ч. ПДВ - 429559,34 грн та виписана податкова накладна № 1686 від 31.05.2023 з урахуванням попередньої оплати за суборенду приміщення, яка станом на 31.05.2023 склала 1357597,60 грн. По факту здійснення попередньої оплати, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від № 1686 від 31.05.2023 на загальну суму 1219758,46 грн (з них ПДВ 203293,08 грн). Реєстрація податкової накладної № 1686 від 31.05.2023 зупинена. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1686 від 31.05.2023 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. З урахуванням наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 22.06.2023 № 9046764/32126021, де зазначено, що в реєстрації ПН № 1686 від 31.05.2023 відмовлено. Додатково в рішенні зазначено, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ПП «СУГОЙ» (32126021) до податкової накладної від 31.05.2023 №1686, (складеної з контрагентом ТОВ «Альта Експерт» (37002806), щодо надання в суборенду приміщення встановлено, що до повідомлення платником надано документи щодо оренди приміщення від неплатника ПДВ (договір оренди нежитлового приміщення № 12/22 від 01.12.2022 вартість орендної плати за один місяць становить 390000,0 грн), проте в декларації з податку па додану вартість за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 рядок 10.4 платником не задекларований. По факту здійснення попередньої оплати за експлуатаційні послуги за грудень 2022 року, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від № 1446 від 12.12.2022 на загальну суму 50000,00 грн (з них ПДВ 10000,00 грн ). Реєстрація податкової накладної № 1446 від 12.12.2023 зупинена. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1446 від 12.12.2023 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. З урахуванням наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 27.12.2022 № 7952146/32126021, де зазначено, що в реєстрації ПН № 1446 від 12.12.2023 відмовлено. Додатково в рішенні зазначено: В ході опрацювання копій первинних документів, поданих ПП «СУГОЙ» (32126021) до податкової накладної від 12.12.2022 №1446 складеної з контрагентом ПП «Ангара Компані») щодо відшкодування експлуатаційних витрат, встановлено що платником не надано договір суборенди нерухомого майна.
Як зазначено у відзиві, в своєму поясненні зазначив, що при складанні податкової накладної від 31.05.2023 №1686 було враховано попередню оплату за суборенду приміщення, яка станом на 31.05.2023 складала 1357597,60 гривень. Платником податку під час надання пояснень відповідачу після зупинення реєстрації податкової накладної № 1686 від 31.05.2023 не надано розрахункових документів та банківських виписок на підтвердження факту наявності таких обставин.
Зважаючи на вищевикладене, Головне управління ДПС у Полтавській області та Державна податкова служба України просить суд відмовити у задоволенні позову приватного підприємства «СУГОЙ».
В поданому відзиві представник відповідачів заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідачів.
Ухвалою суду від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України - Шимка М.І., від 23.08.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «СУГОЙ» 16.10.2002 року зареєстровано юридичною особою та позивач здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання; 31.09 Виробництво інших меблів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Судом встановлено, що 31.08.2023 року між приватним підприємством «СУГОЙ» (суборендар-1) та приватним підприємством «Ангара компані» (суборендар-2) укладено договір про внесення змін до договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року, яким сторони погодилися викласти, з дати укладення даного Договору про внесення змін, пункт 2.5 Договору суборенди в наступній редакції: « 2.5. Відповідно до умов даного Договору Приміщення передається в суборенду до 31.12.2022 року включно. При цьому, під поняттям «Строк суборенди» за даним Договором, Сторони домовилися розуміти період, який починається з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення в суборенду та діє до 31.12.2022 року включно».
Кім того, відповідного до умов даного договору у зв'язку із дією на території України воєнного стану, сторони погодили внести зміни до Договору суборенди та викласти з 01.09.2022 року пункт 6.3 Договору суборенди в наступній редакції:
« 6.3. Починаючи з 01.09.2022 і до закінчення Строку суборенди, встановленого п. 2.5 даного Договору, суборендар-2 щомісячно сплачує на користь суборендаря-1 компенсацію експлуатаційних витрат на утримання та обслуговування Будівлі гіпермаркету у розмірі 60000,00 грн., в том числі ПДВ, на місяць».
12.12.2022 ПП «Ангара компані» здійснено оплату за відшкодування експлуатаційних витрат згідно договору суборенди від 01.04.2021 на підставі рахунку №85 від 01.12.2022 у сумі 60000,00 грн на підтвердження чого до суду надано копію платіжного доручення №4782від 12.12.2022.
За правилом першої події (оплата) приватне підприємство «СУГОЙ» сформувало податкову накладну від 12.12.2022 №1446 на суму 60000,00 грн, у т.ч. ПДВ 10000 грн.
Проте, згідно квитанцій від 21.12.2022 реєстрація вказаної податкової накладної від 12.12.2022 №1446 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 22.12.2022 було направлено повідомлення №14 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, 27.12.2022 прийнято рішення № 7952146/32126021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1446 від 12.12.2022.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.
У розділі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено, що позивачем не надано договір суборенди нерухомого майна.
У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Також, судом встановлено, що 17.12.2021 приватним підприємством ПП «СУГОЙ» (орендар) та ТОВ «Альта експерт» (суборендар) укладено договір суборенди нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 4988.
Відповідно до п. 3.1. даного договору, орендар зобов'язується передати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, що розміщені в нежитловій будівлі торговельного центру, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр.-т. Миру, буд. 1/1 та належить орендарю на праві оренди на підставі Договору оренди від 17.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. за реєстровим № 3204.
Об'єкт суборенди належить ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ДОМОВІТ. ДИЗАЙН-ЦЕНТР» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2007, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради № 2233 від 27 жовтня 2006 року, зареєстроване Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 23 лютого 2007 року, номер запису: 2813 в книзі № 25, реєстраційний номер 16409666. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115682673, наданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. 28 лютого 2018 року, номер запису про право власності: 25059924, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1497189648101 (п.3.2 Договору).
Відповідно до п.п.3.3.1-3.3.2 п.3.3 Договору майно, що передається в суборенду складається з: нежитлових приміщень площею 5361,0 м2 розташовані на першому поверсі Торгового центру та визначені планом розташування; нежитлових приміщень площею 588,1 м2, що розташовані на другому поверсі Торгового центру та визначені планом розташування.
Майно передається в суборенду строком по 30 листопада 2032 року включно. Перебіг строку суборенди розпочинається з дати підписання Акту приймання-передачі нежитлових приміщень (п.4.1 Договору).
18 грудня 2021 року орендар зобов'язаний передати, а суборендар прийняти майно визначене за цим договором у строкове платне користування (суборенду) в стані, придатному для використання за цільовим призначенням, передбаченим п.3.5 Договору. (п.4.2 Договору)
Передача приміщень в суборенду та повернення майна орендарю відбувається на підставі акту приймання-передачі нежитлових приміщень, що підписується сторонами та скріплюється печатками. В акті приймання-передачі нежитлових приміщень сторони вказують фактичний стан приміщень (п.4.3 Договору)
Об'єкт суборенди вважається переданим орендарем та прийнятим суборендарем в момент підписання акту прийому-передачі. (п.4.5 Договору)
Орендна плата сплачується суборендарем орендарю в національній валюті України гривні. (п.5.1 Договору)
Розмір щомісячної орендної плати за користування суборендарем об'єктом суборенди, надалі основна орендна плата, складає грошову суму 1 150 000,00 грн в т.ч. ПДВ. (п.5.2 Договору).
Відповідно до п.5.7 Договору суборенди протягом усього терміну дії Договору Суборендар компенсує Орендарю вартість експлуатаційних послуг, зазначених у Додатку №3 до цього Договору ( саме, згідно переліку (підпункти 5.7.1-5.7.12).
Згідно п.12.12 Договору суборенди всі двосторонні документи, які мають посилання на Договір та підписані уповноваженим представником сторін, вважаються його невідємною частиною.
Того ж дня 17.12.2021 року були укладені та підписані Додатки до Договору суборенди від 17.12.2021 року, у тому числі Додаток 3.
31.05.2023 року приватним підприємством ПП «СУГОЙ» (орендар) та ТОВ «Альта експерт» (суборендар) складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №190 від 31.05.2023 року на загальну суму 2577356,06 грн, в тому числі ПДВ - 429559,34 грн.
При цьому, ТОВ «Альта експерт» здійснено оплату за надані послуги у сумі 1357597,60 грн, на підтвердження чого до суду надано оборотно-сальдові відомості по рахунку №361 за травень 2023 року.
За правилом першої події (надання послуг з урахуванням попередньої оплати) приватне підприємство «СУГОЙ» сформувало податкову накладну від 31.05.2023 року №1686 на суму 1219758,46 грн, у т.ч. ПДВ 203293,08 грн (сума на яку складена податкова накладна складає різниці між загальною вартістю наданих послуг згідно акту №190 та розміром сплачених коштів).
Проте, згідно квитанції від 14.06.2023 реєстрація вказаної податкової накладної від 31.05.2023 №1686 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 16.06.2023 було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, 22.06.2023 прийнято рішення № 9046764/32126021 від 22.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1686 від 31.05.2023.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаних рішенні зазначено “надання платником податків” копій документів, складених з порушенням законодавства.
У розділі «додаткова інформація» даного рішення вказано таке: «»
«До повідомлення платником надано документи щодо оренди приміщення від неплатника ПДВ (договір оренди нежитлового приміщення № 12/22 на 01.12.2022, вартість орендної плати за один місяць становить 390000,0 грн), проте в декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2022 по 31.05 2023 рядок 10.4 платником не задекларований».
У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Не погодившись із рішеннями № 9046764/32126021 від 22.06.2023; Рішення № 7952146/32126021 від 27.12.2022, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаної вище норми законодавства позивачем сформовані податкові накладну №1446 від 12.12.2022 та №1686 від 31.05.2023 та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.
Проте, реєстрація вказаної податкової накладної від 12.12.2022 №1446 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а реєстрація вказаної податкової накладної від 31.05.2023 №1686 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).
Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165 в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або ”б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або ”б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).
Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.(п.25 Порядку № 1165).
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
У додатку № 3 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної №1446 від 12.12.2022 року) визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема:
- п.1 (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної №1446 від 12.12.2022 року) «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі»;
- п.1 (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної №1686 від 31.05.2023 року) «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.”.
Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної №1446 від 12.12.2022 року) відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.
В той же час, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної №1686 від 31.05.2023 року) відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) дорівнює величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі чи обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) перевищує величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.
З урахуванням вказаного, суд відхиляє як підставу для прийняття оскаржуваних рішень вищевказані доводи представника відповідачів щодо неврахування таблиці даних платника податку.
Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Тобто, у вказаних вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
Відповідачем до суду не надано доказів, що у позивача відсутнє право користування та розпорядження приміщеннями, які він передав у суборенду.
Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
Суд зазначає, що подією, з якою пов'язує позивач обов'язок по складенню податкові накладні є транспортування товару на підтвердження чого до суду надано видаткові та товарно-транспортні накладні.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до п.3 Порядку №520 (в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення №7952146/32126021 від 27.12.2022 року) комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з п.3 Порядку №520 (в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення №9046764/32126021 від 22.06.2023року) комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).
Порядок №520 (в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення №7952146/32126021 від 27.12.2022 року) не регламентував питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.
В той же час, згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 (в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення №9046764/32126021 від 22.06.2023року) визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Суд зазначає, що до суду не надано доказів складення відповідачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.
Підставою для складення рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без направлення вищевказаного повідомлення є саме надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вже встановлено судом, у рішенні № 9046764/32126021 від 22.06.2023 вказано, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У розділі (додаткова інформація) вказаних рішень зазначено таке: «До повідомлення платником надано документи щодо оренди приміщення від неплатника ПДВ (договір оренди нежитлового приміщення № 12/22 на 01.12.2022, вартість орендної плати за один місяць становить 390 000,0 грн), проте в декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2022 по 31.05 2023 рядок 10.4 платником не задекларований».
В той же час, ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві відповідачем не обґрунтовано, який вплив мали дані обставини на реєстрацію відповідної податкової накладної.
Суд зазначає, що зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (“може включати”) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.
В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1446 від 12.12.2022 та №1686 від 31.05.2023.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення № 9046764/32126021 від 22.06.2023 та № 7952146/32126021 від 27.12.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №10 від 17.01.2022 та №34 від 07.02.2022, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення № 9046764/32126021 від 22.06.2023 та № 7952146/32126021 від 27.12.2022 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3102016073.1 від 17.07.2023.
Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «СУГОЙ» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства «СУГОЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 9046764/32126021 від 22.06.2023 та № 7952146/32126021 від 27.12.2022.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1446 від 12.12.2022 та №1686 від 31.05.2023 датою їх фактичного надходження на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «СУГОЙ» суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Приватне підприємство «СУГОЙ» (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6, код ЄДРПОУ 32126021).
Відповідачі:
- Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 44057192);
- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393).
Суддя Олена СКУПІНСЬКА