Рішення від 27.09.2010 по справі 2-343/10

Цивільне судочинство Справа № 2-343-10

Позовне провадження

категорія - спори, що виникають

із сімейних правовідносин про

розірвання шлюбу - 46

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙРАЙОННИЙСУДВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Войтюка Л.М..

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

встановив:

До Любомльського районного суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в якій просить постановити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті влаштовує сімейні скандали, не піклується про сім'ю. Останні три роки вони не проживають і не підтримують між собою ніяких подружніх відносин. Разом з сином ОСОБА_3 проживає в своїх батьків. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому змушена звернутись до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований 08 червня 2002 року в Підгородненській сільській Раді Любомльського району Волинської області шлюб, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

_____________________________________________________________________________________1-ша інстанція код суду-0310

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк

Попередній документ
11369113
Наступний документ
11369116
Інформація про рішення:
№ рішення: 11369115
№ справи: 2-343/10
Дата рішення: 27.09.2010
Дата публікації: 14.10.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любомльський районний суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Розклад засідань:
23.01.2020 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
07.02.2020 10:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.02.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.05.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.03.2021 14:45 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2021 15:05 Дніпровський апеляційний суд
13.01.2022 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10.04.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.06.2024 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Єремчук Вікторія Олександрівна
Оганджанян Камо Юрикович
Чеховська Ірина Вікторівна
Чеховський Євген Вікторович
позивач:
ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий
боржник:
Олійник Зеновія Іванівна
Олійник Юрій Іванович
Сандуляк Федір Ілліч
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Василюк Олег Вікторович
Відділ Державної виконавчої служби Солом"янського РУЮ у м. Києві
Журжа Олександр Васильович
Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці головне управління юстиції у Чернівецькій області
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ ( м. Київ)
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"
ТОВ "ФК"Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Бутенко Катерина Костянтинівна
Остащенко Олеся Миколаївна
Чапік Микола Миколайович
представник скаржника:
Черкавський Юрій Сергійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА