Справа № 2-а-2053/2010 року
20 вересня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:
судді: Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевої Ю.С.,
за участю позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, ІДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур Миколи Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
До суду з адміністративним позовом на постанову АН №662090 від 27.08.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур М.П. стосовно її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України звернулася ОСОБА_1
Мотивувала доводи тим, що її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, оскільки вона правопорушення не скоював. Вказала, що 27.08.2010 року посадовою особою Мазуром М.П., винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..121 ч.1 КУпАП, щодо позивачки (порушення вимог п.31.3 б Правил дорожнього руху), а саме, що позивачка: керувала автомобілем марки “Део Ланос” державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд. Термін дії талону о проходженні державного технічного огляду скінчився в травні 2010 року. Однак відповідно до п.23 “Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів” техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк, як з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік. Тому просила визнати вищевказану постанову як незаконною. Крім того позивачка просила за професійність та незаконність дій Мазур М.П., враховуючи попередження позивачкою Мазур М.П. про це, враховуючи ч.2 ст.25 Закону про міліцію, зобов'язати Мазур М.П. принести їй публічне вибачення в будь-якому з друкованих ЗМІ м.Авдіївка і надити їй поштою примірник ЗМІ з офіційними вибаченнями Мазур М.П. на її адресу. Тому на підставі вищевикладеного позивачка вважає зазначену постанову незаконною, та просить скасувати постанову АН №662090 від 27.08.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур М.П. та закрити провадження по справі.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання уточнила позовні вимоги та просила скасувати постанову АН №662090 від 27.08.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур М.П. та закрити провадження по справі.
Представник відповідача Управління державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи належним чином.
Відповідач Мазур М.П. до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлен про час розгляду справи належним чином.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Так, позивачка ОСОБА_1 оспорювала факт, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також зазначила той факт, що вона не порушувала п.31.3 б ПДР.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів, не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачкою п.31.3 б ПДР.
Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявниця не погодилася зі змістом протоколу, крім того ані свідки, ані поняті, не засвідчили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: порушення вимог п.31.3 б Правил дорожнього руху, суд не має.
Згідно п.23 “Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів” техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк, як з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.
З вищевикладеного вбачається, що позивачка своєчасно пройшла державний технічний огляд, і має талон. Таким чином, керування автомобілем з талоном о проходженні державного технічного огляду, котрий діє протягом 2010 року не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КупАП.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а постанова АН №662090 від 27.08.2010 року складена інспектором ДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур М.П. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, ІДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур Миколи Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову АН №662090 від 27.08.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Ясинувата Мазур М.П. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: