Справа № 2-а-2049/2010
20 вересня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевій Ю.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Авдіївка старшого лейтенанта міліції Євстратенко Максима Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН № 433292 від 03 липня 2010 року. Мотивував вимоги тим, що 03 липня 2010 року о 00.30 годині він керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 в м.Авдіївка по провулку Індустріальному рухався зі швидкістю 60 км/год. Його було зупинено працівником ДАЇ, який зазначив, що він рухався зі швидкістю 85 км/год, не показавши при цьому на вимогу позивача прилад для вимірювання швидкості «Беркут». Після цього інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначив, що протокол та постанову він отримає поштою, однак цю постанову позивач отримав у ВДВС Авдіївського міського управління юстиції, з якої йому стало відомо, що він повинен сплатити штраф у подвійному розмірі - 600 гривень. Зазначені дії ОСОБА_1 вважає незаконними, тому просив постанову скасувати та закрити провадження по справі.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Крім того, пояснив, що під час складання відповідачем відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, наполягав на залученні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які знаходились в автомобілі, яким він керував, та бачили, що він не перевищував дозволеної в населеному пункті швидкості. Однак відповідач на його вимогу відповів відмовою та замість цього зупинив 2 автомобілі, водії яких засвідчили його відмову підписатись в протоколі. Також зазначив, що він отримав оскаржувану ним постанову у ВДВС Авдіївського міського управління юстиції 02 вересня 2010 року.
Відповідач інспектор ДПС ВДАЇ м.Авдіївка Євстратенко М.Г. та третя особа - державний виконавець ВДВС Авдіївського міського управління юстиції Клєєва Т.І. до судового засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засідання показали, що 03 липня 2010 року вночі після роботи їхали в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, та бачили на спідометрі, що він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Крім того, зустрічні машини світлом фар попереджували його, що далі стоять працівники ДАЇ.
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, позивач ОСОБА_1 оспорює факт, скоєння правопорушення, а саме, що він керував автомобілем зі швидкістю 85 км/г, оскільки він не допускав правопорушення та рухався в межах дозволеної в населеному пункті швидкості.
Згідно з вимогами ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, тощо.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 надав суду докази (показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2) в підтвердження того, що він не винний в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП. Тоді як факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП підтверджується тільки адміністративним протоколом, складеним відносно нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Будь яких об'єктивних даних: фотографій з прив'язкою до місцевості, пояснень свідків, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення саме позивачем дозволену в населеному пункті швидкості руху на 25 км/год, суд не має.
Прилад для вимірювання швидкості “Беркут” є вимірювальною технікою, сфера застосування якого та результати проведених вимірів повинні відповідати вимогам Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”. Саме за виміром приладу “Беркут” було ніби встановлено порушення ОСОБА_1 ПДР, однак суду не надано будь яких переконливих доказів про відповідну сертифікацію зазначеного приладу.
Крім того, заявник наполягав на залученні до складання протоколу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, однак інспектор ДАЇ категорично відмовив в цьому внаслідок їх нібито зацікавленості, однак ст..272 КУпАП не містить виключень з числа осіб, які можуть бути свідками.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд прийшов до висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а постанова АН № 433292 від 03 липня 2010 року, винесена інспектором ДПС ВДАЇ м. Авдіївка старшим лейтенантом міліції Євстратенко Максимом Геннадійовичем, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконною, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251,252,287,288,289,292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Авдіївка старшого лейтенанта міліції Євстратенко Максима Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати постанову інспектора ДПС ВДАЇ м.Авдіївка старшого лейтенанта міліції Євстратенко Максима Геннадійовича АН № 433292 від 03.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП незаконною, скасувати її та закрити провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: