Справа № 2- а-1996/2010
20 серпня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевої Ю.С.
за участю заявника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, суд -
До суду зі скаргою на постанову АН № 473106 від 01.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дейниченко С.А. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України звернувся ОСОБА_1
Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 01 липня 2010 року о 11 годині 40 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по вулиці Современна у місті Слов'янську. Швидкість руху складала приблизно 60-70 км/год. У попутному напрямку, попереду заявника, рухався вантажний автомобіль НОМЕР_2 , швидкість руху якого складала приблизно 40 км/год., тому він вирішив його обігнати. Він здійснив обгін вказаного автомобіля, після проїзду пішохідного переходу, приблизно в 0-ти метрах від нього. Пішохідний перехід розташований по вулиці Современна приблизно за 100 метрів до стовпа № 912 електросмуги, що встановлений праворуч від дороги по ходу його напрямку руху. Після пішохідного переходу на дорозі не було ніякої розмітки. Забороняючи знаків також не було. Коли заявник проїхав приблизно 200 метрів, після того як здійснив обгін вантажного автомобіля, праворуч по ходу його напрямку руху, на дорогу вийшов інспектор ДПС ВДАІ Дейниченко С.А. та зупинив його автомобіль. Інспектор зазначив, що ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «г» пункту 14.6 Правил дорожнього руху, який встановлює «Обгін заборонено на мостах». ОСОБА_1 зазначив інспектору, що він здійснював обгін на ділянці дороги, на якій не було ніякої дорожньої розмітки та на відстані більш ніж 20 метрів від знаку «р.Бакай». Крім того інспектор знаходився приблизно за 200 метрів від того місця, де був здійснений обгін, тому не міг бачити усі обставини справи. Заявник запропонував інспектору повернутись на те місце, де був здійснений обгін та намалювати схему, однак, інспектор відмовився, пояснивши, що всі події він зняв за допомогою відео приладу «Візир». Однак, він зняв знак «р.Бакай» з протилежної сторони дороги, а не з тієї, по якій рухався заявник. Після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що ОСОБА_1 здійснив обгін вантажного автомобіля на мосту, та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Заявник вважає, що протокол та постанова складені інспектором Дейниченко С.А. незаконно, тому він вимушений був звернутись до суду.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Зацікавлена особа до судового засідання не з'явилась, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Так, заявник оспорює факт, що він порушив п.14.6 Правил дорожнього руху при зазначених у протоколі обставинах.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.14.6 ПДР.
Постанова про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеної постанови та протоколу ані свідки, ані поняті не засвідчили факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що свідчило б про вказання на спірну обставину, а саме на порушення п.14.6 ПДР з боку заявника суд не вбачає.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року серія АН 078598, складений інспектором Дейниченко С.А. в порушення ст.256 КУпАП. Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушення вимог закону свідчить про неналежну якість виконуваних обов'язків інспектором ДПС ВДАІ Дейниченко С.А.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали доводи заявника стосовно обставин справи. Крім того доповіли, що при зазначених у протоколі подіях були свідками усіх обставин, оскільки знаходились в автомобілі ОСОБА_1 Однак на прохання ОСОБА_1 допитати їх у якості свідків, інспектор ДПС Дейниченко С.А. відмовився.
Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272\5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП належним чином не доведений, оскільки пояснення свідків та інші докази які б вказували та підтверджували факт скоєння правопорушення долучені зацікавленою особою до матеріалів справи не були. У зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно заявника підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов висновку, що скарга є законною та обґрунтованою, а постанова АН № 473106 від 01.07.2010 року, складена інспектором ДПС ВДАІ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дейниченко С.А. підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області - задовольнити.
Скасувати постанову АН № 473106 від 01.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дейниченко С.А. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: