печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38653/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023000000000407 від 22.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.08.2023 вх. № 18042-23,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023000000000407 від 22.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.08.2023 вх. № 18042-23.
Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
01.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023000000000407 від 22.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.08.2023 вх. № 18042-23.
Разом з тим, 11.09.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023000000000407 від 22.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.08.2023 вх. № 18042-23 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1