"09" квітня 2010 р.Справа № 4/26-10-986
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі Філії «Інфоксводоканал»;
Відповідача-1: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»;
про переддоговірну суперечку та зобов'язання укласти договір
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Покась О.С. по довіреності
Від відповіда 1: Білоусов Л.В. по довіреності
Від відповідача 2 : Остапюк О.В. по довіреності
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою з урахуванням уточнень до неї до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»та товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»про переддоговірну суперечку та зобов'язання укласти трьохсторонній договір про надання послуг.
Представник позивача позовну заяву підтримав, наполягав на своїх вимогах.
Представник відповідача - Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»проти позову заперечував, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що трьохсторонній договір про надання послуг між трьома самостійними суб'єктами господарювання не є договором про надання житлово-комунальних послуг, оскільки предметом договору є послуга про перерахування грошових коштів, яка за функціональним призначенням не являється житлово-комунальною послугою та не відповідає вимогам, встановленим ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а отже на вказаний договір не поширюються вимоги ст. 22 того ж Закону щодо обов'язковості укладення договору між виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг.
Як стверджує представник відповідача, КП «Теплопостачання міста Одеси»не є споживачем комунальних послуг філії «Інфоксводоканал»та не використовує холодну питну воду як сировину для вироблення гарячої води. Вода холодна чи гаряча на потреби гарячого водопостачання - є та залишається водою, яка відповідає вимогам ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая»та не змінює свої органолептичні показники. Вказане, на думку представника відповідача, підтверджує, що холодна вода не є сировиною для вироблення гарячої, а є його складовою. Таким чином КП «Теплопостачання міста Одеси»лише додає до послуги філії «Інфоксводоканал», що постачається споживачам - власні послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді. Вода підприємством не споживається, а використовується в якості теплоносія для теплової енергії. А отже запропонований договір є самостійним договором між трьома самостійними суб'єктами господарювання та не укладається для забезпечення будь-якого іншого договору.
Крім того, ще одним аргументом, на який посилається відповідач як на підставу відмови у позові є те, що сторонами не узгоджені істотні умови запропонованого договору, що відповідно до ст. 181 ГК України унеможливлює укладення запропонованого трьохстороннього договору.
Окрім наведеного, представник відповідача посилався не те, що спірний договір не є договором за державним замовленням, або договором, укладення якого є обов'язковим на підставі закону, його укладення не передбачено угодою сторін та не існує попереднього договору щодо укладення цього договору, з огляду на що даний переддоговірний спір не може бути предметом судового розгляду.
Представник відповідача - ТОВ «ГЕРЦ»відзив на позов не надав, проти позову заперечував з підстав, наведених представником відповідача-1.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі Філії «Інфоксводоканал»був розроблений проект договору про надання послуг між позивачем, КП «Теплопостачання міста Одеси»та ТОВ «ГЕРЦ», відповідно до якого ТОВ «ГЕРЦ»зобов'язується приймати від населення -абонентів КП «ТМО»та перераховувати на розрахунковий рахунок Позивача кошти, що становлять складову частину холодного водопостачання в тарифі на гаряче водопостачання для населення.
Вказаний трьохсторонній договір був надісланий відповідачам, зокрема КП «Теплопостачання міста Одеси»договір було направлено разом з супровідним листом № 259-4 від 01.02.2010 р., який, як видно з відмітки на копії супровідного листа, відповідач отримав того ж дня.
Як видно з матеріалів справи, пояснень представника позивача, які не заперечуються і представником КП «Теплопостачання міста Одеси», відповідач-1 не надав жодної відповіді на пропозицію ТОВ «Інфокс»укласти трьохсторонній договір про надання послуг, що розглядається позивачем як відмова від укладення договору.
ТОВ «ГЕРЦ»відповідно до ч. 4 ст. 181 ГК України, яка передбачає, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором, підписало направлений йому договір надавши при цьому протокол розбіжностей, в якому виключено п. 2.3.2, де йдеться про зобов'язання ТОВ «ГЕРЦ»перераховувати суму коштів, що становить складову частину послуг холодного водопостачання в тарифі на гаряче водопостачання для населення на рахунок позивача, за вирахуванням вартості наданих відповідачем-1 послуг.
Як вбачається з аналізу наведеного вище в разі виключення з договору вказаного пункту для позивача втрачається сенс укладення даного договору, оскільки саме надання послуг по перерахуванню товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі Філії «Інфоксводоканал»вказаних вище грошових коштів є предметом договору.
Таким чином, відмова відповідачів укласти договір про надання послуг, проект якого був їм надісланий позивачем, вирішення питання про те, чи порушували відповідачі право позивача отримання коштів за надання послуг холодного водопостачання як складової частини в тарифі на гаряче водопостачання для населення, в порядку встановленому запропонованим ним договором, стали причиною спору у справі та слугують підставою для звернення позивача до суду.
В обґрунтування позову позивач посилається на ст.649 ЦК України та ст. 187 ГК України, ст.ст. 1, 22, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, суд може захистити порушене право способом, який передбачений законом або договором. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, визнання правочину недійсним та зміна правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Проаналізувавши подані до суду документи та чинне законодавство, яке регулює дані відносини, заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд доходить до висновку про правомірність позовних вимог за таких підстав:
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів законодавства, зокрема, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов'язки та зобов'язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. При цьому укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 179 ГК України).
Як видно з аналізу запропонованого позивачем проекту договору в рамках цього договору ТОВ «ІНФОКС»розглядається як підприємство, що надає КП «Теплопостачання міста Одеси»послуги з постачання холодної води для її підігріву КП «Теплопостачання міста Одеси»та подальшого постачання у вигляді гарячої води абонентам, а отже дійсно в даному випадку позивача можна розглядати як суб'єкта господарювання, який виробляє житлово-комунальні послуги, тобто, користуючись термінологією Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як виробника, а КП «Теплопостачання міста Одеси», предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги у вигляді гарячого теплопостачання споживачу відповідно до умов договору -як виконавця (ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг від виконавців, та, відповідно, зобов'язаний укласти з виконавцем договір про умови надання житлово-комунальних послуг, тобто вказаною нормою фактично встановлене імперативне правило, яким, позивача зобов'язано укласти з відповідачем -1 відповідний договір про умови надання житлово-комунальних послуг.
Тож слід дійти висновку, що ця норма встановлює обов'язок позивача та відповідача-1 укласти відповідний договір.
На виконання вказаних вимог закону між Позивачем та КП «Теплопостачання міста Одеси» було укладено договір на надання послуг з водопостачання холодної води для її підігріву № 1356 ТГО -708/07 від 29.12.2007 року.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору предметом договору ТОВ «ІНФОКС»надає послуги КП «Теплопостачання міста Одеси»з постачання холодної води для її підігріву та наступного постачання населенню та іншим споживачам, які користуються житло-комунальними послугами з гарячого водопостачання, гарячої види. Тож в даному випадку судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача, що холодна вода не є сировиною для вироблення гарячої води, а отже не споживається відповідачем-1.
Також пунктом 3.4. вказаного вище договору встановлено, що оплата послуг водокористування [послуг з постачання холодної води] проводиться щомісяця до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Водоканалу [Позивача] згідно наданого рахунку або у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством.
З огляду на наведене, як пояснив представник позивача у судовому засіданні для зручності та оперативності розрахунків за постачання холодної води для її підігріву Позивачем був обраний інший, ніж оплата по виставленим рахункам, спосіб оплати за надані послуги, зокрема, запропоновано укласти трьохсторонній договір.
Вказаний спосіб оплати не заборонений чинним законодавством України.
Суд також критично оцінює твердження представника КП «Теплопостачання міста Одеси»що спірний трьохсторонній договір про надання послуг не є договором про надання житлово-комунальних послуг, оскільки предметом договору є послуга про перерахування грошових коштів, яка за функціональним призначенням не являється житлово-комунальною послугою, оскільки на думку суду дія Закону України «Про надання житлово-комунальних послуг»стосується не тільки безпосередньо надання житлово-комунальних послуг, а й поширюється на всі організаційно-правові сфери діяльності підприємств, установ та організацій, що надають такі послуги, а отже й врегулювання відносин між позивачем та відповідачем-1 як виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг підпадає під сферу регулювання вказаного Закону.
Також, відповідно до п. 6.2 договору на надання послуг з водопостачання холодної води для її підігріву № 1356 ТГО -708/07 від 29.12.2007 року, укладеного між Позивачем та КП «Теплопостачання міста Одеси», надання послуг з постачання холодної води для її підігріву споживачам, які уклали договір з відповідачем-1 на постачання теплової енергії, не є предметом вказаного договору та зазначені споживачі самостійно розраховуються з Водоканалом [Позивачем] за постачання холодної води по системам гарячого водопостачання. Таким чином даний договір не поширюється на всіх споживачів, а отже укладення додаткового договору, запропонованого позивачем, для здійснення повної оплати є необхідним.
Таким чином суд погоджується з тим, що укладення трьохстороннього договору про надання послуг між Позивачем, КП «Теплопостачання міста Одеси»та ТОВ «ГЕРЦ», відповідно до якого ТОВ «ГЕРЦ»зобов'язується приймати від населення -абонентів КП «ТМО»та перераховувати на розрахунковий рахунок Позивача кошти, що становлять складову частину холодного водопостачання в тарифі на гаряче водопостачання для населення, передбачено договором про надання послуг з водопостачання холодної води для її підігріву № 1356 ТГО -708/07 від 29.12.2007 року.
Слід зазначити, що, як видно з матеріалів справи та не було спростовано представником відповідача-1, КП «Теплопостачання міста Одеси»регулярно припускалось порушень договору № 1356 ТГО -708/07 від 29.12.2007 року, зокрема щодо дотримання строків оплати наданих Позивачем послуг, визначених п. 3.4. даного договору, на підтвердження чого Позивачем надані оборотно-сальдова відомість, з якої видно, що КП «Теплопостачання міста Одеси»регулярно прострочувало оплату. Надані ж Позивачем акти звірки (від 19.01.2010 року (лист № 18/7), 18.02.2010 р. (лист № 209/7), 16.03.2010 року (лист № 416/7)) відповідачем -1 не підписані хоч і зауважень на них надано не було.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»Позивач, як постачальник, має право на своєчасну і в повному обсязі оплату наданих послуг, вказаному праву кореспондує обов'язок КП «Теплопостачання міста Одеси», як покупця товару, оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України), а в даному випадку у встановлений п. 3.4. вищевказаного договору строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.
Вказана норма закону є ще однією підставою, якою керувався позивач розробляючи спірний договір про надання послуг та встановлюючи, що оплата послуг водокористування проводиться не «..щомісяця до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим…», як було зазначено в п. 3.4. договору № 1356 ТГО -708/07 від 29.12.2007 року, а «…не пізніше двох банківських днів з моменту надходження на транзитний рахунок Виконавця [ТОВ «ГЕРЦ»]…», про що йдеться в п. 2.3.2. договору.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 зазначеного вище Закону існує обов'язок виконавця та виробника укласти окремий договір для врегулювання їх відносин, процедура погодження якого має відбутися протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін (ч. 5 ст. 26 Закону).
Проте в порушення вказаних вимог закону КП «Теплопостачання міста Одеси»ані протягом місяця з дня отримання проекту договору, ані після спливу вказаного строку не було підписано запропонований йому позивачем проект договору та не надано протоколу розбіжностей.
Що стосується залучення ТОВ «ГЕРЦ»до проведення розрахунків слід зазначити наступне.
Відповідно до рішення Одеського міського голови від 07.02.2000 року з метою впорядкування розрахунків за енергоносії та забезпечення ефективного контролю за збором та проходженням платежів за житлово-комунальні послуги та для забезпечення можливості оплати за надані комунальні послуги без простоювання в чергах була створена Одеська автоматизована система прийому та обліку комунальних платежів (АСК КП). Розробку технології АСУ КП і впровадження її в промислову експлуатацію було доручено Міському Єдиному розрахунковому центру (ТОВ «ГЕРЦ»).
Відповідно до Розпорядження міського голови № 1271-01р від 06.11.2001р. «Про впровадження автоматизованої системи прийому та обліку комунальних платежів»КП «ОТКЕ», КП «Одесводоканал»(правонаступник ТОВ «ІНФОКС»), КП «Одеські теплові мережі»(правонаступник КП «Теплопостачання міста Одеси»), ВАТ "Одесагаз" та управлінню ЖКГ ОМР було запропоновано до 1 січня 2002 року розірвати договори з банківськими установами по прийому комунальних платежів за межами АСО КП, що і було ними зроблено, та встановлено, що з 1 січня 2002р. приймання платежів за комунальні послуги підрозділів УЖКГ та енергопостачальних підприємств здійснювати виключно в касах банківських установ - учасників АСО КП.
Таким чином на сьогоднішній день оплата за житлово-комунальні послуги населенням, що отримує вказані послуги, здійснюється саме через автоматизовану систему прийому та обліку комунальних платежів (АСО КП), експлуатацію якої здійснює ТОВ «ГЕРЦ», оплата жодних комунальних послуг поза вказаною системою не здійснюється.
КП «Теплопостачання міста Одеси»та ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»також користуються послугами ТОВ «ГЕРЦ».
Відповідно до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. При цьому у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).
Таким чином, в даному випадку, наявні всі умови для укладення між позивачем та відповідачами трьохстороннього договору про надання послуг, проект якого був наданий ТОВ «Інфокс»в особі Філії «Інфоксводоканал»відповідачам.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Загальні способи захисту права інтелектуальної власності визначені частиною другою статті 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України, серед яких, зокрема, установлення, зміна і припинення господарських правовідносин. Спосіб захисту порушеного права має відповідати наявному порушенню та сприяти його усуненню.
Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає нормам чинного законодавства, оскільки саме шляхом спонукання (зобов'язання) відповідачів укласти з позивачем договір про надання послуг, позивач може припинити порушення своїх прав.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд, відповідно до ст. 43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Підсумовуючи зазначене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України та зважаючи на факт встановлення судом обставин, що входять до предмету доказування у справі суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ІНФОКС»в особі Філії «Інфоксводоканал» щодо зобов'язання відповідачів укласти з позивачем договір про надання послуг, та наявності підстав для їх задоволення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що базуються на законних підставах, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі Філії «Інфоксводоканал»-задовольнити повністю.
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі Філії «Інфоксводоканал»договір про надання послуг в редакції, наданій ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал»з включенням п. 2.3.2 договору в наступній редакції: «2.3.2.Перечислять Водоканалу, не позднее двух банковских дней с момента поступления на транзитный счет Исполнителя, суммы, а именно: составляющую услуг холодного водоснабжения в тарифе на горячее водоснабжение для населения, утвержденного Исполнительным комитетом Одесского городского Совета, принятые через АСУКП на указанный Водоканалом текущий счет, за вычетом стоимости услуг, оказанных Исполнителем.»
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі Філії «Інфоксводоканал»договір про надання послуг в наступній редакції, наданій ТОВ «Інфокс»в особі Філії «Інфоксводоканал»: «
Договор № ___
о предоставлении услуг ООО «ГЕРЦ»
г. Одесса « » 20 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Инфокс», именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице директора филиала «Инфоксводоканал»Леонова А.В., действующего на основании Устава и Положения о филиале, с одной стороны, Коммунальное предприятие «Теплоснабжение города Одессы», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице директора Макарова С.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Степанова В.В., действующего на основании Устава, с третьей стороны, составили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. Предметом настоящего Договора является предоставление Исполнителем услуг Водоканалу по приему и перечислению на текущий счет Водоканала денежных средств, а именно: составляющую услуг холодного водоснабжения в тарифе на горячее водоснабжение для населения, утвержденного Исполнительным комитетом Одесского городского Совета, поступивших от абонентов Предприятия, получающих тепловую энергию от Предприятия, в счет частичной оплаты Предприятия за оказанные ему Водоканалом услуги водоснабжения и водоотведения.
1.2.Настоящий договор не регламентирует взаимоотношения между Водоканалом и Предприятием в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения, купли-продажи услуг водоснабжения и водоотведения, а также расчеты между Водоканалом и Предприятием. Указанные взаимоотношения регулируются отдельным двухсторонним договором между Водоканалом и Предприятием.
2. Права и обязанности сторон
2.1. Водоканал обязан:
2.1.1.В соответствии с «Порядком подключения коммунального предприятия - участника АСУКП к телекоммуникационной системе ГЕРЦ организовать канал связи для обмена информацией между Водоканалом и Исполнителем.
2.1.2.Сообщать Предприятию и Исполнителю об изменении своих реквизитов в течение десяти рабочих дней с момента их изменения.
2.1.3. При обмене информацией с Исполнителем в электронном виде, использовать средства защиты, предоставленные Исполнителем.
2.1.4.Оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с п.3.1. настоящего Договора.
2.2. Предприятие обязано:
2.2.1. Ежемесячно (не позднее 5 числа) передавать Исполнителю сведения о тарифах, задолженностях потребителей, получающих тепловую энергию от Предприятия, за услуги горячего водоснабжения, с учетом льгот и начислений, а также начислений за предыдущий месяц в электронном виде в установленном формате АСУКП (Приложение № 1).
2.2.2.Привести в соответствие лицевые счета абонентов Предприятия, получающих тепловую энергию от Предприятия, используемые в собственной системе начислений, с платежными кодами плательщиков, разработанными на основе справочника улиц АСУКП (Приложение № 1.);
2.2.3.С целью поддержания базы данных Исполнителя о лицевых счетах Плательщиков - абонентов Предприятия, получающих тепловую энергию от Предприятия, в актуальном состоянии, производить текущую корректировку информации о лицевых счетах Плательщиков перед каждым ежемесячным начислением.
2.2.4. В соответствии с «Порядком подключения коммунального предприятия -участника АСУКП к телекоммуникационной системе ГЕРЦ организовать канал связи для обмена информацией между Предприятием и Исполнителем.
2.2.5. При обмене информацией в электронном виде использовать средства защиты, предоставленные Исполнителем;
2.3. Исполнитель обязан:
2.3.1.Предоставлять Водоканалу и Предприятию, данные о поступивших платежах от абонентов Предприятия, получающих тепловую энергию от Предприятия, в уплату за услуги горячего водоснабжения, предоставленные в виде электронных реестров с расшифровкой по группе потребителей и видам услуг.
2.3.2.Перечислять Водоканалу, не позднее двух банковских дней с момента поступления на транзитный счет Исполнителя, суммы, а именно: составляющую услуг холодного водоснабжения в тарифе на горячее водоснабжение для населения, утвержденного Исполнительным комитетом Одесского городского Совета, принятые через АСУКП на указанный Водоканалом текущий счет, за вычетом стоимости услуг, оказанных Исполнителем.
2.3.3. До 10 числа предоставлять Водоканалу расчет стоимости услуг Исполнителя за предыдущий месяц.
2.3.4. По требованию Водоканала либо Предприятия предоставлять в электронном виде аналитическую и статистическую информацию за период работы АСУКП в объеме, согласованном с Исполнителем при подписании договора. Перечень и объем наименований по видам аналитической и статистической информации подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью договора.
3. Условия и порядок расчетов
3.1.Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 2,0% в т.ч. НДС 20 % от суммы поступивших через АСУКП платежей абонентов Предприятия, получающих тепловую энергию от Предприятия, в счет частичной оплаты Предприятия за оказанные ему Водоканалом услуги водоснабжения и водоотведения.
3.2.Размер платы за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, рассчитывается Исполнителем в соответствии с п.3.1. настоящего договора в момент обработки информации о выполненных платежах через АСУКП и удерживается из средств перечисляемых на текущий счет Водоканала.
3.3. Ежемесячно стороны производят сверку взаимных расчетов, составляя трехсторонний информационный акт и двухсторонний акт оказания услуг между Исполнителем и Водоканалом. Сверка производится на основании данных реестров.
4. Ответственность
4.1.При нарушении сроков оплаты согласно п. 2.3.2. настоящего договора, Исполнитель уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы не перечисленных средств (но не более двойной учётной ставки НБУ) за каждый день просрочки.
4.2. В случае неисполнения Предприятием п.п. 2.2.1., настоящего договора, он возмещает Исполнителю все причиненные невыполнением указанных пунктов убытки.
4.3.При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору одной стороной, другие стороны имеют право требовать возмещения расходов и иных убытков, связанных с нарушением договорных обязательств.
4.4.Стороны не имеют право передавать информацию, касающуюся в рамках настоящего Договора другой Стороны, третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством по надлежащим оформленным запросам правоохранительных органов. Передача информации иным третьим лицам возможна только на основании письменного разрешения остальных Сторон по Договору.
4.5.Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы: пожар, наводнение, землетрясение или иные явления природы, аварии, а также войны, военные действия, акты и действия государственных органов и любые другие обстоятельства вне разумного контроля и возможности воздействия на них сторон по договору.
5. Порядок разрешения споров
5.1.Все споры, вытекающие из реализации настоящего договора и не решенные сторонами путем переговоров и консультаций, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Хозяйственным суде.
6. Заключительные положения
6.1.Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31»декабря 2012 года.
6.2. В дальнейшем срок действия настоящего договора автоматически продлевается сроком на три года, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть его, в срок не позднее 1-го месяца до истечения срока действия настоящего договора.
6.3.Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, по решению Хозяйственного суда.
6.4.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
б.б.Изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменно, подписываются сторонами и становятся его неотъемлемой частью. 6.6.Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу.
7. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон
ООО «ИНФОКС»в лице филиала
«ИНФОКСВОДОКАНАЛ»
65039, г. Одесса, ул. Бассейная, 5
р/с 26007311687301 в АБ «Пивденный»г. Одесса
МФО 328209, ОКПО 26472133
ИНН 142896826590,
№Св. 39015252
ООО «ИНФОКС», г, Киев,
ул. Мельникова, 46Коммунальное предприятие «Теплоснабжение города Одессы»
65110, г. Одесса, ул. Балковская, 1-Б
р/с 26002002189001 в ОФ ОАО КБ «Надра».
МФО 328975, ОКПО 34674102ООО «ГЕРЦ»
65014, г. Одесса, ул. Еврейская, 2А
р/с 26002010385001 в
АКБ «ИМЭКСБАНК»
МФО 328384, ОКПО 30587514,
ИНН 305875115424,
№ Св.22810777
Директор
______________ А.В. Леонов Директор
____________ С.Н. Макаров Директор
____________ В.В. Степанов
».
4. Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»код 34674102 (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал»код 26472133 ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) витрати по сплаті держмита у сумі 42,50 гривень та на ІТЗ судового процесу у сумі 118 гривень.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»код 30587514 (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал»код 26472133 ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) витрати по сплаті держмита у сумі 42,50 гривень та на ІТЗ судового процесу у сумі 118 гривень.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 07.04.2010 р.
Суддя