Справа № 569/11305/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 192 802 грн 19 коп.
у судове засідання учасники справи не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
АТ "Кредобанк" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 382 544,28 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов'язань за за кредитним договором CL-325488 від 21.07.2021 в розмірі 192 802 грн 19 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.07.2021 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір CL-325488, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов'язалось видати відповідачу кредит в розмірі 180 000 грн 00 коп., з терміном повернення до 20.07.2026. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання по договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 02.06.2023 становить 192 802 грн 19 коп. АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2023.
31.07.2023 розгляд справи було відкладено судом на 21.09.2023.
У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідоми, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду від 27.06.2023 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України, а також судова повістка були направлені на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, повернулися до суду відміткою пошти про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, його виклик в судове засіданн здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/).
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.
2.07.2021 між АТ "Кредобанк" та відповідачем було укладено кредитний договір CL-325488, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов'язалось видати ОСОБА_1 кредит в розмірі 180 000 грн 00 коп., з терміном повернення до 20.07.2026.
Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою , визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2).
Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Отримання в позику відповідачем у позивача кредитних коштів на загальну суму 180 000 грн 00 коп. підтверджується меморіальним ордером №408609725 від 21.07.2021, банківською випискою про рух коштів по рахунку з 21.07.2021 по 08.06.2023.
Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.
Як стверджується з поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 02.06.2023 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі становить 192 802 грн 19 коп., в тому числі основний борг - 155 080 грн 35 коп., відсотки - 37 872 грн 62 коп.
28.04.2023 представник АТ "Кредобанк" надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, однак вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вказано у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.
На підставі наведеного вище, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками підлягає до задоволення.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 2 892 грн 05 коп.
Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 192 802 грн 19 коп. задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором CL-325488 у розмірі 192 802 грн 19 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 892 грн 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862);
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене та підписане 25.09.2023.
Суддя Левчук О. В.