"07" квітня 2010 р.Справа № 11/89-09-1943
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець";
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"
в особі, якою є Філія Одеське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра";
про зобов'язання вчинити певні дії.
СуддяВласова С.Г.
Представники:
Від позивача : Кравець Ю.І. (за довіреністю);
Від відповідача: Гулькевіч Д.О. (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України заява ВАТ КБ "Надра" про розстрочку виконання рішення (вх. № 2474 від 02.02.2010 р.).
Рішенням господарського суду від 06.07.2009 р. у справі № 11/89-09-1943 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" було зобов'язано виконати платіжне доручення №1 від 07.04.2009 р. та перерахувати грошову суму у розмірі 452505,90 доларів СІНА на розрахунковий рахунок №26006037745900 відкритий в Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСіббанк", МФО 351005 (KHABUA2K; UKRSIBBANK KHARKIV, UA).
02.02.2010 р. Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 06.07.2009 р. у справі № 11.89-09-1943 строком на 24 місяці.
16.02.2010 р. вдруге надійшла заява Відповідача за вх. № 3753 про розстрочку виконання рішення суду від 06.07.2009 р. у справі № 11.89-09-1943 строком на 24 місяці.
В ході судового розгляду заяв було встановлено, що заява від 16.02.2010 р. за вх. № 3753 було подано помилково. На задоволенні заяви за вх. № 2474 від 02.02.2010 р. заявник наполягає.
Позивач, ВАТ "Одеський завод поршневих кілець" протії задоволення заяви заперечую, зазначає, що заявником не зазначено якими саме частками слід розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи, що боржником не було надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.
Окрім того слід зазначити, що заяву було підписано Гулькевіч Д.О. за довіреністю № 1-11-15348 від 31.07.2009 р., проте не було надано належних доказів підпису зазначеної довіреності уповноваженою особою. Аналогічно і із заявою, підписаною ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволені заяви - відмовити.
Суддя