Справа № 2-769/2010 р.
09 червня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістовій Ю.К.
за участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири. В обґрунтування позову зазначила, що 27.07.2009р. була затоплена її квартира, що належить їй на праві власності, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В цей же день вона побачила, що стеля та стіни в залі намоклі та зі стелі її кухні л»ється вода, вона відразу звернулась до ЖЕКу для складання акту, причину затоплення слюсарю з»ясувати не вдалось, так як у вище розташованій квартирі НОМЕР_1 двері ніхто не відчинив. Комісія з ЖЕКу у складі майстра СТГ Півня А.А., майстра т/у Гордієнко А.В., майстра т/у Анохіної С.А. прийшла до висновку, що залиття сталося із-за недбалого ставлення до сан. тех. обладнання мешканців квартири НОМЕР_1, так як вода перестала текти в той же день. 21.08.2009р. повторно затопили її квартиру з вини відповідачів, що мешкають у вище розташованій квартирі НОМЕР_1, про це комісією ЖЕКу був складений акт, згідно якого встановлено, що потрібен ремонт у двох кімнатах: залі та кухні. Майстром з ЖЕКу був складений кошторис, яку перевірив головний інженер, загальна сума завданої з вини відповідачів шкоди склала: 1649,20 грн. Діями відповідачів їй також завдана моральна шкода, що полягає у душевних хвилюваннях, великі моральні страждання, пов»язані із пошкодженням майна, в якій був зроблений ремонт. Після затоплення квартири, вона стала непридатною для нормального проживання. Із-за відсутності коштів вона не може відремонтувати квартиру та привести її у первозданний стан, що викликає у неї хвилювання та головні болі. Просила стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, заподіяну залиттям квартири.
Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень до суду не надіслали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з»явися, надав до суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 25.10.2004 року.(а.с. 12-14) Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 мешкають відповідачі.(а.с. 8) 27.07.2009р. та 21.08.2009р. з вини відповідачів трапилось залиття квартири позивачки, що підтверджується актами, складеними працівниками Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м. Донецька» від 27.07.2009р. та 21.08.2009р. (а.с.9-10).
Згідно ч.5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник може здійснювати усі дії відносно свого майна, але вони не повинні протирічіти іншим суб'єктам права. Власник зобов'язаний приймати заходи до запобігання нанесення шкоди майну інших громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом достовірно встановлено, що залиття квартири позивачки, відбулося з вини відповідачів, їй була завдана матеріальна шкода у розмірі 1649 грн. 20 коп., що підтверджується кошторисом на ремонт квартири АДРЕСА_1, затвердженого головним інженером КП ЖЕК №1 Ленінського району м. Донецька. (а.с. 11)
Згідно ст. 1167 ГК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
Діями відповідачів позивачці також була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 3000 гривень, яка була виражена у душевних стражданнях, які вона пережила внаслідок пошкодження її майна.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї у зв'язку із знищенням чи пошкодженням їх майна. При цьому моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової, та не пов'язана з її розміром. Визнаючи суму компенсації за моральні страждання позивача, суд враховує характер та обсяг цих страждань, її хвилювання, переживання у зв»язку із пошкодженням майна, довготривале проживання у не відремонтованій квартирі до цього часу, створений дискомфорт умов проживання, порушення звичного образу життя. Керуючись принципом розумності та виваженості, суд вважає можливим стягнути на користь позивачки 1500 грн. в рахунок моральної шкоди.
На підставі ст. ст. 319, 322, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1649 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн.
У решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: