Справа № 2-711\2010р.
04 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Брсікян А.С., Гордієнко І.В., Шелістової Ю.К
за участю представника позивача: ОСОБА_1
за участю відповідача: Гасан Д.А.
представника відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області: Какоркіної З.М.
за участю представника третьої особи: Гречихіна С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до слідчого по ОВС відділу «ОВС та ОЗ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про усунення перешкод в отриманні інформації та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в отриманні інформації та стягнення моральної шкоди.
У обґрунтування позовних вимог зазначив, що у листопаді цього року відповідно до листа начальника відділу прокуратури Донецької області № 04/3-40000-06 від 28.10.2009р. ОСОБА_11., направленого на ім.»я його дружини - ОСОБА_8, йому слало відомо, що слідчим по ОВС відділу «ОВС та ОЗ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно нього за заявою ОСОБА_9 було порушено кримінальну справу № 82-3609/2, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак раніше, з листа прокурора Донецької області № 04/3-40000-06 від 25.01.2007 року направленого на ім'я його захисника ОСОБА_10 вбачається, що 12.12.2006 року обласною прокуратурою було скасовано постанови слідчого стосовно нього: про притягнення його в якості обвинуваченого, обрання стосовно нього запобіжного заходу та оголошення його в розшук.
24.11.2009 року він з відповідною заявою «про надання інформації про особу» звернувся до відповідача з проханням у встановлений Законом строк надіслати на його поштову адресу копії вищевказаних постанов та засвідчену копію рішення Прокуратури Донецької області щодо скасування 12.12.2006 року вищевказаних постанов слідчого. Заява слідчим отримана 27.11.2009 року, що підтверджено відповідною відміткою на повідомленні про врученні поштового відправлення № 2044700. 30.12.2009 року він отримав листа відповідача № 4/11516 від 24.12.2009 року без долучення до нього затребуваних документів. Як вбачається із його змісту відповідач підтвердив обставини, зазначені в листі прокуратури Донецької області № 04/3-40000-06 від 25.01.2007 року, про скасування відносно нього постанов про притягнення його в якості обвинуваченого, обрання стосовно нього запобіжного заходу та оголошення його в розшук.
Крім того вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода яка складається з душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір моральної шкоди він оцінює у 1700 гривень . Розмір моральної шкоди ним визначений з огляду на тривалість протиправної поведінки стосовно нього необхідності відволікатись від звичного способу, звернень до юристів, необхідності спілкуватись з відповідачем та, а також виходячи з принципу розумності та справедливості.
Просив суд зобов'язати відповідача - Слідчого по ОВС відділу «ОВС та 03, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, усунути перешкоди в отриманні запитуваної ним інформації та надати в місячний строк, з моменту набрання чинності рішення по даній справі, засвідчені копії постанов: про притягнення його по кримінальній справі № 82-3609/2 в якості обвинуваченого; про обрання стосовно нього запобіжного заходу та про оголошення його в розшук, а також рішення Прокуратури Донецької області, щодо скасування 12.12.2006 року вищевказаних постанов слідчого та стягнути з відповідача на його користь 1700 гривень моральної шкоди.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач слідчий по ОВС відділу «ОВС та ОЗ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2. позов не визнав, та пояснив, що ОСОБА_6 знав про всі процесуальні дії та рішення, які приймались по кримінальній справі, його права не порушувались, а видача документів не передбачена кримінально процесуальним кодексом.
Представник відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області: Какоркіної З.М. у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, та пояснила, що з позовних вимог позивача вини ОСОБА_2 та ГУМВС України в Донецькій області не вбачається, оскільки права ОСОБА_6 відповідачами порушені не були. До того ж зі змісту позовної заяви не вбачається в чому полягає спричинення ОСОБА_6 моральної шкоди з боку ГУМВС України в Донецькій області, з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується. Також вважає, що права позивача ОСОБА_6 порушені не були. Просила суд у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Представник третьої особи відділення Державного казначейства України в Донецькій області - Гречихін С.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважає, що о скільки позивачем оскаржуються незаконні дії посадової особи ГУМВС України в Донецькій області, то в цьому разі шкода повинна відшкодовуватись з рахунків ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Крім того, пояснив, що у позовній заяві не відображені докази, які обґрунтовують саме розмір відшкодування моральної шкоди та не доказана вина посадової особи. Просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, що 24.11.2009 року позивач з відповідною заявою «про надання інформації про особу» звернувся до відповідача з проханням у встановлений Законом строк надіслати на його поштову адресу копії постанов, а саме: про притягнення його в якості обвинуваченого, обрання стосовно нього запобіжного заходу та оголошення його в розшук, та засвідчену копію рішення Прокуратури Донецької області щодо скасування 12.12.2006 року вищевказаних постанов слідчого, однак позивачу було в цьому відмовлено.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на норми Закону України «Про інформацію» і вважає, що слідчий порушив саме цей Закон. Проте згідно ст. 8 Закону України «Про інформацію» об»єктами інформаційних відносин є документована або публічно оголошувана інформація про події та явища в галузі політики, економіки, культури, охорони здоров»я, а також у соціальній, екологічній, міжнародній та інших сферах, тобто кримінально - процесуальні відносини не є об»ектом інформаційних відносин. А діючий КПК України не передбачає видачу чи надсилання окремих процесуальних документів з кримінальної справи. Єдиний процесуальний документ, з усіх перелічених позивачем, який слідчий мав би вручити це - постанову про притягнення позивача в якості: обвинуваченого, але у тому разі якщо б це обвинувачення йому пред»являлось. Але як вказував слідчий, обвинувачення ОСОБА_6 не пред»являлось, чого ніхто не заперечував, а пізніш справа була закрита відносно ОСОБА_6, тому ніяких підстав не було і для вручення йому вказаної постанови. Більш того, якщо навіть уявити, що слідчий зобов»язаний виконати ці дії, то фізично він не взмозі це зробити оскільки справа, згідно довідки знаходиться у провадження у Калінінському РВ МУВС України в Донецькій області. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 безпідставні, необґрунтовані, тому не можуть бути судом задоволені, у тому числі і в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат.
На підставі. ст. 23 України, ст. 8-10 Закону України «Про інформацію», керуючись ст.ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-
У задоволенні позову ОСОБА_6 до слідчого по ОВС відділу «ОВС та ОЗ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про усунення перешкод в отриманні інформації та надання у місячний строк з моменту набрання чинності рішення по даній справі копії постанов кримінальної справи №82-3609/2: про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого, обрання стосовно нього запобіжного заходу, та оголошення у розшук, а також рішення прокуратури Донецької області щодо скасування вказаних постанов та стягнення моральної шкоди у розмірі 1700 гривень, та судових витрат - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: