Справа № 314/3758/23
Провадження № 3/314/1894/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , командир інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А1815 № 0953, складеним 10.08.2023, військовослужбовець військової служби, призваний по мобілізації, старший лейтенант ОСОБА_1 , діючи не умисно, не вчасно доповів старшому офіцеру служб сил підтримки про травмування військовослужбовця (в побуті, оскільки не отримав вчасної доповіді від токаря інженерно-ремонтної майстерні молодшого сержанта ОСОБА_2 ) на території тимчасового місця розташування військової частин НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим порушив Інструкцію з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані зкорупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та доставлений не був, до матеріалів справи долучено його заяву про розгляд справи без його участі, зазначив про те,що свою вину визнає у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
З об'єктивної сторони недбале ставлення до військової служби характеризується: невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою обов'язків, визначених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, директивами, наказами, настановами тощо.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується необережністю: військова службова особа: або передбачає можливість настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, але легковажно розраховує на їх відвернення, або не передбачає можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Суб'єктом правопорушення може бути лише військова службова особа.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до протоколу про військове адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. До матеріалів справи долучено лише копію посвідчення офіцера, копію паспорта, копію РНОКПП та службову характеристику на ОСОБА_1 , які жодним чином не доказують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не звільняє уповноважену особи збирати відповідні докази.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, провадження в справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП слід закрити.
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
18.08.2023