Справа № 309/4585/23
Провадження № 2-о/309/377/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський районний відділ ДМС України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: Хустський районний відділ державної міграційної служби про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Просить суд:
- встановити факт, відповідно до якого паспорт виданий 02.12.1981 року на прізвище ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 ;
- 30.11.1981 року згідно наказу №284/3 зарахований слухачем підготовчого відділення ЛСГІ за прізвищем ОСОБА_1 визнати як ОСОБА_2 ;
- 30.07.1982 року згідно наказу №151/3 відрахований у зв'язку із закінченням інституту. У дипломі серії 3В №766188 виданого 30.07.1986 року Львівським сільськогосподарським інститутом за прізвищем ОСОБА_1 визнати як ОСОБА_2 ;
- згідно наказу від 20.03.1995 року прийнятий на роботу бухгалтером ТСКТ «Карпати» з 21.03.1995 року та згідно наказу №4 від 14.03.1997 року був звільнений з посади головного бухгалтер ОСОБА_1 визнати як ОСОБА_2 ;
- державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 181986 від 29.12.2002 року, державний акт серії Р2№ 259740 від 26.06.2003, виданий на ім'я ОСОБА_1 визнати на ОСОБА_2 .
Зазначає, що встановлення зазначених вище юридичних фактів необхідне для оформлення пенсії за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв поданих в порядку окремого провадження можуть застосовуватися приписи ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч.2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частина 3 статті 315 ЦПК України визначає, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
У п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Звертаючись до суду з даною заявою заявник зазначає, що при зверненні до відділу обслуговування громадян №9 управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду, в документах виявлено розбіжності у прізвищі, що позбавляє його права на оформлення пенсії за віком.
Разом з тим, заявником не надано суду, належним чином завіреного документу, що підтверджує факт відмови Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області в нарахуванні йому пенсії з наведених підстав.
Заявляючи вимогу про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 181986 від 29.12.2002 року, державний акт серії Р2№ 259740 від 26.06.2003, виданий на ім'я ОСОБА_1 визнати на ОСОБА_2 , заявник не обґрунтовує яким чином встановлення даних фактів впливає чи може вплинути на забезпечення його прав, щодо оформлення пенсії за віком.
Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:
- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки
- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Заявляючи вимоги про встановлення юридичного факту про встановлення належності наказів для нарахування пенсії за віком та встановлення належності правовстановлюючих документів на землю, заявником не зазначено в якості заінтересованих осіб, організації та установи в яких має намір реалізовувати рішення про встановлення фактів.
В якості заінтересованої особи, заявник вказав: Хустський районний відділ державної міграційної служби, яка не може бути належною стороною у справі щодо нарахування пенсії за віком.
Суд окремо звертає увагу на те, що заява подана до суду від імені ОСОБА_1 , а підписана ОСОБА_2 .
Крім того, заявнику необхідно здійснити доплату суми судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Заявнику необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи, що у заяві заявлено фактично п'ять окремих вимог про встановлення п'ятьох окремих юридичних фактів, а саме, щодо наказу №284/3, наказу №151/3, наказу №4 від 14.03.1997, державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №181986 від 29.12.2002 року, державного акту серії Р2 №259740 від 26.06.2003 року.
Суд не зазначає вимогу про встановлення факту, відповідно до якого паспорт виданий 02.12.1981 року на прізвище ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , оскільки така вимога, як зазначалось вище судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.
Вказані недоліки слід усунути шляхом написання нового тесту заяви, яка повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.
За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 293, 315, 318, 354, 355 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський районний відділ ДМС України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.