Справа № 309/4558/23
Провадження № 2/309/889/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Габор Я.І. звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення площею 11,9 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І. він купив приміщення магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 48.8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .
В подальшому, 30.10.2009 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король О.Ю., ним відчужено частину приміщення магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 19.7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_3
22.12.2014 року, згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І., позивачем подаровано частину приміщення магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 15 кв.м.
Позивач зазначає, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на частину приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка залишилась у його власності після укладення вищевказаних договорів, так як йому повідомили, що згідно чинного законодавства його не можливо виготовити.
З наданих до матеріалів позовної заяви доказів, вбачається, що відповідач володіє на праві приватної власності не відчуженою частиною приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І.
Зазначаючи про відсутність правовстановлюючих документів, позивач не вказує, чи припинилось його право власності на підставі даного договору, якщо ні то які підстави його відсутності (втрата та інш).
Посилаючись як на підставу позовних вимог - повідомлення позивачу про неможливість виготовлення правовстановлюючих документів, суд зауважує, що позивачу необхідно вказати куди саме він звертався за виготовленням правовстановлюючого документу та надати суду письмову відмову відповідного органу.
Згідно цивільного законодавства сторони у цивільному процесі - ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які беруть участь у справі з метою захисту власних прав, свобод, охоронюваних законом інтересів, прагнучи одержати судове рішення, яким би закріплювався сприятливий для них результат. Відповідач - це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обов'язку щодо поновлення суб'єктивного права позивача, яке зазнало посягання.
Відповідачами у даній справі зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому позивачем не зазначено у який спосіб саме цими особами порушено його права та можуть бути ними поновлені на підставі судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями, станом на 01.01.2023 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві ОСОБА_1 визначив ціну позову в розмірі 22550 грн., не обґрунтувавши її, оскільки до матеріалів справи не долучено висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта - нежитлового приміщення площею 11,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .
При цьому суд зазначає, що ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Отже, позивачу необхідно надати суду висновки про оцінку майна, визначити реальну ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ « Про судовий збір».
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.
За наведених вище обставин, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.