Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/401/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В.В.
Категорія - 481 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 року. м. Кропивницький
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Олексієнко І.С.,
за участю представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка І.В. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2022, якою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1
визнаний винним за ч.6 ст.481 МК і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 000 гривень
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним з те, що він 11.08.2019 у зоні діяльності Волинської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Peugeot 307», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк, що не перевищує 60 днів. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 31.08.2022, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України. Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0068/90100/22 від 31.08.2022 року (а.с.1-5), листами Кропивницької митниці ДМС України, копіями фіскальних та службових чеків про поштові відправлення, конвертами (а.с.6, 7, 8, 9, 10, 12-13, 16-17, 20, 24-25, 28), копією довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.11), копією листа Волинської митниці ДМС України від 20.06.2022 року (а.с.14), копією довідки щодо транзитних транспортних засобів, які не виїхали (а.с.15), копією листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 18.07.2022 року (а.с.18-19), копією довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.08.2022 року (а.с.21), роздруківкою даних про автомобіль (а.с.22), службовими записками (а.с.23, 33), доповідною запискою (а.с.26-27), копією запиту/відповіді щодо надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стосовно РНОКПП (а.с.29-30, 31-32), доповідною запискою від 26.09.2022 року (а.с.26-27), які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом, згідно з якими у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» та перевищено строк тимчасового його ввезення більше ніж на тридцять діб.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко І.В., оскаржує його з мотивів необґрунтованості та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК. Свої вимоги обґрунтовує тим, що даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, а саме з копії листів Держмитслужби від 16.08.2023, 29.08.2023, підтверджується те, що 11.08.2019 ОСОБА_1 у зоні діяльності Волинської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Рeugeot307», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , на строк, що не перевищує 60 днів та 14.08.2019 ОСОБА_1 доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки ОСОБА_1 про розгляд даної справи був не обізнаний, копія постанови суду отримана 06.09.2023, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, висновок захисника-адвоката Захарченка І.В., який підтримав клопотання про поновлення строку та подану апеляційну скаргу, представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О., про заперечення в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції, оскаржувану постанову вчасно не отримав, що позбавило його можливості оскаржити її у строк, визначений ст. 294 КУпАП.
Враховуючи, що доводи клопотання про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин не спростовуються матеріалами справи, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на подачу апеляційної скарги - поновленню.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.
При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції не у повній мірі дотримався вищенаведених норм.
Переглядаючи оскаржувану постанову в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її незаконність та необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (Частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність особи настає перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Частиною 1 статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0068/90100/22 від 31 серпня 2022 року в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Peugeot 307», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк більше ніж 30 діб.
Під час апеляційного розгляду представник Кропивницької митниці зазначила, що ОСОБА_1 здійснив в'їзд на територію України на автомобілі марки «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_4 (країна реєстрація - Польща), тобто після літери Р цифра 0, однак виїхав з України зовсім інший транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_5 (країна реєстрація - Польща), тобто після літери Р буква O, під керуванням ОСОБА_1 .
На запит Кропивницького апеляційного суду Державна митна служба України повідомила, що за відомостями з Автоматизованої системи митного
оформлення «Інспектор», станом на 21.09.2023, транспортний засіб
«PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 у період з 01.08.2019 по 31.08.2019 переміщувався ОСОБА_2 через митний кордон України, а саме: в'їзд в Україну, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , тобто після літери Р цифра 0; виїзд з України, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, тобто після літери Р буква О.
Разом з тим, з наданої захисником під час апеляційного розгляду копії договору продажу автомобіля від 09.01.2020, ОСОБА_2 продано автомобіль «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_5 (країна реєстрація - Польща) ОСОБА_3 .
Більш того, захисником також надано на підтвердження повідомлення про реєстрацію продажі ОСОБА_4 10.01.2020 автомобіль «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_5 .
Слід зазначити також, що на веб-сторінці Вікіпедія за посиланням https://uk.wikipedia.org/wiki Номерні знаки Польщі зазначено, що чинний формат номерних знаків Польщі запроваджено в 2000 році. У період 2000-2006 роках бланки номерних знаків у лівому боці мали синю, подібну до європейської, стрічку синього кольору із зображенням національного прапора та кодом PL. Символи на номерних знаках чинного формату умовно можна розділити на дві групи: регіональне кодування та власне номерну комбінацію. Перша група символів являє собою регіональне кодування і складається з двох або трьох літер. Перша літера означає воєводство (виключенням є літери Н - правоохоронні структури та U - збройні сили). В кодах, що складаються з двох літер друга літера означає код міста в межах воєводства. В кодах, що складаються з трьох літер друга і третя літери означають код повіту в межах воєводства. В кодах на літеру Н - друга і третя літери означають код правоохоронної організації. Друга група символів означає номерну комбінацію символів, шо складається з літер та цифр. Кодування всередині воєводств РО - Познань (місто). Отже, транспортний засіб «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 має реєстраційний номер наступного формату: РL - код Польщі, РО - код Познань (місто) НОМЕР_9 - номерна комбінація.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що митним органом фактично допущено технічну помилку в реєстраційному номері вказаного транспортного засобу при перетині кордону України 11.08.2019 ОСОБА_1 , замість РL НОМЕР_10, помилково вказано РL НОМЕР_4, так як згідно Польського законодавства, на територію України в'їхав автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_7 (країна реєстрація - Польща), реєстрація місто Познань, та виїхав 14.08.2019 ОСОБА_1 на автомобілі марки «PEUGEOT» моделі «307», VIN-код НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_7 (країна реєстрація - Польща).
При цьому, апеляційний суд також зауважує, що предмет спору є автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «307» з VIN-кодом НОМЕР_1 , тобто за всіма реєстраційними даними даного автомобіля та Автоматизованої системи митного
оформлення «Інспектор»,перетин кордону України в'їзд 11.08.2019 та виїзд з України 14.08.2019 здійснив транспортний засіб саме «PEUGEOT» моделі «307» з VIN-кодом НОМЕР_1 , який є унікальним, а отже ОСОБА_1 14.08.2019, не перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на 30 діб.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суддя дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, провадження в справі про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.
Постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил щодо нього за ч. 6 ст. 481 МК України - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.529 МК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2026.
Апеляційну скаргу захисника Захарченка І.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2022 щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадженні в адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: