№ 1- 612/2010
24 сентября 2010 года
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Карпенко О.Н.
при секретаре: Аксениной В.Н.
с участием прокурора: Коршикова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Краматорске, Донецкой области, украинца, гр-на Украины, имеющего средне- специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, прож. АДРЕСА_1,
ранее судимого 22.06.2009 Краматорским городским судом по ст.263 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных работ.
в совершении преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:
31.07.2009 года в соответствии со ст. 36, 37 УИК Украины, осужденному было разъяснено значение и сущность приговора суда, порядок и условия отбытия наказания в виде общественных работ, добросовестно относиться к работе, работать на определенном объекте и отрабатывать установленный судом срок общественных работ, являться по вызову в УИИ, так же было разъяснено, что уважительными причинами неявки в инспекцию в назначенный срок признаются: несвоевременно получение вызова, болезнь и прочие обстоятельства, которые фактически лишают возможности своевременно прибыть по вызову и которые документально подтверждены, осужденный был ознакомлен, под расписку, об ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, в соответствии со ст. 389 УК Украины, ст. 40 УИК Украины.
31.07.2009 года ОСОБА_1 под роспись была вручена копия направление в СКП «Ритуальная служба».
Приказом № 77 от 01.08.2009 года СКП «Ритуальная служба» ОСОБА_1 был принят на общественные работы. Однако осужденный ОСОБА_1 стал на путь уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ.
Вследствие чего, 07.08.2009 года, 28.08.2009 года, 04.09.2009 года, 18.09.2009 года на основании ст. 40 п.1 УИК Украины в УИИ г. Краматорска осужденному ОСОБА_1 было вынесено официальное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины и предупреждение за нарушение порядка и условий отбытия наказания в виде общественных работ.
Кроме этого осужденный ОСОБА_1 14.08.2009 года, 21.08.2009 года, не явился на регистрацию в УИИ г. Краматорска, и продолжил умышлено уклоняться от отбытия наказания в виде общественных работ.
Вследствие чего , 25.08.2009 года на основании ст. 40 п.1 УИК Украины в УИИ г. Краматорска осужденному ОСОБА_1 было вынесено официальное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины и предупреждение за нарушение порядка и условий отбытия наказания в виде общественных работ.
Однако осужденный ОСОБА_1 повторно 11.09.2009 года не явился на регистрацию в УИИ г. Краматорска.
Вследствие чего, 14.09.2009 года на основании ст. 40 п.1 УИК Украины в УИИ г. Краматорска осужденному ОСОБА_1 было вынесено официальное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины и предупреждение за нарушение порядка и условий отбытия наказания в виде общественных работ.
Согласно табелей выхода на работу, и сообщения СКП «Ритуальная служба» о выходе на общественные работы в период времени с 01.08.2009 год следует, что осужденный ОСОБА_1 с 01.08.2009 года не выходил на общественные работы, документов оправдательного характера не предоставил.
Не смотря на проводимую с осужденным ОСОБА_1 профилактическую работу, c 01.08.2009 года и по настоящее время ОСОБА_1 продолжает уклоняться от отбытия наказания в виде общественных работ, и из присужденных ему 240 часов общественных работ, не отбыл ни одного часа.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст.389 ч.2 УК Украины признал себя полностью и показал, что он судим 22.06.2009 года по ст. 263 ч.2 УК Украины и был приговорен к 240 часам общественных работ. Службу в Вооруженных силах Украины он не проходил, в связи с судимостью, т.к. отбывал наказание в МИК-57, г. Горловка
31.07.2009 года в уголовно - исполнительной инспекции города Краматорска ему было разъяснено значение и сущность приговора суда, порядок и условия отбытия наказания в виде общественных работ, он под расписку был ознакомлен об ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ в соответствии со ст. 389 ч. 2 УК Украины.
31.07.2009 года ему было выдано направление в СКП «Ритуальная служба» для отбытия наказания в виде общественных работ в количестве 240 часов.
01.08.2009 года, он согласно данного направления явился на кладбище расположенное по ул. Кима г. Краматорска, где в комнате смотрителя увидел женщину, как он понял она была старшая на кладбище и сказал ей что он и не может работать на кладбище т.к. у него есть место работы, хотя и не официальное. Женщина ему ответила, что ему необходимо отрабатывать присужденные часы. Пробыв на кладбище несколько часов, он ушел домой при этом он не работал. Более он на кладбище не появлялся и уклонялся от общественных работ.
Он не отрабатывал присужденные ему часы т.к. с начала июля 2009 по октябрь 2009 года он неофициально работал в г. Славянск по ремонту квартиры. Он работал совместно со своим братом ОСОБА_2 и бывшим отчимом ОСОБА_3. Затем он совместно с братом ОСОБА_2 с октября 2009 года по конец ноября 2009 года периодически выезжали на заработки в Харьковскую область по ремонту частного дома. С конца ноября по настоящее время, он нигде официально не работает.
Также он на общественные работы не являлся в связи с тем, что с 24.02.2010 года по 25.03.2010 года находился в травматологическом отделении ГБ № 3 с переломами обеих рук, обеих ног, а также с черепно-мозговой травмой. Также он на отметки в уголовно - исполнительную инспекцию города Краматорска являлся и постоянно обещал начать отрабатывать присужденные ему часы общественных работ. Также 07.08.2009, 25.08.2009, 28.08.2009, 04.09.2009,14.09.2009, 18.09.2009, 09.10.2009 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст.389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ. Сущность данного предупреждения ему была понятна. В содеянном свою вину признает полностью, раскаивается , он обязуется отработать в полном объеме после своего полного выздоровления.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Согласно постановления Краматорского городского суда от 22.06.2009 года, ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 240 часов общественных работ.(л.д.6).
31.07.2009 года в уголовно-исполнительной инспекции города Краматорска осужденному ОСОБА_1 было выдано направление в СКП «Ритуальная служба» для отбывания наказания в виде общественных работ в количестве 240 часов.(л.д.12).
Согласно подписке данной ОСОБА_1 31.07.2009 года, он ознакомлен с порядком отбытия наказания, и предупрежден что в случае уклонения от отбытия наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 389 ч.2 УК Украины.(л.д. 9).
Согласно приказа №77 от 01.08.2009 года Директора СКП «Ритуальная служба»- ОСОБА_4, ОСОБА_1 был принят на общественные работы для отбытия наказания.(л.д. 13).
Согласно табеля выхода на работу, в августе 2009 года осужденного к общественным работам, ОСОБА_1 не приступил к исполнению общественных работ. (л.д.25).
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.389 ч.2 УК Украины, как умышленное уклонение от отбывания общественных работ, являясь осужденным к этому наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в диспансерах города на учете не состоит,не работает, характеризуется по месту жительства формально, является инвалидом 3 группы.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд принял во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с содержанием его в уголовно - исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ними надзора с обязательным привлечением к труду.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 71 УК Украины, и к вновь назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 22.06.2009г. по которому он осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных работ, и имеет не отбытое наказание в виде 240 часов общественных работ, применив правила ст.72 УК Украины, из расчета одному дню ограничения свободы соответствует 8 часов общественных работ, т.е. 30 дней.
Вещественные доказательства не приобщались.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 22.06.2009 г., с применением ст.72 УК Украины, в виде 10 дней ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 /одного/ года 10 дней ограничения свободы, с содержанием его в уголовно - исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ними надзора с обязательным привлечением к труду.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства не приобщались.
На приговор может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: