"02" квітня 2010 р.Справа № 20/28-10-1335
За позовом: Приватного підприємства „Ілан Плюс”
до відповідачів: 1) Державного підприємства "Миколаївський лікеро-горілчаний завод"
2) Приватного підприємства "Комфорт Плюс"
про стягнення 206 200,00 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 206 200,00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2010 року було порушено провадження у справі № 20/28-10-1335 за позовом Приватного підприємства „Ілан Плюс” до відповідачів: Державного підприємства "Миколаївський лікеро-горілчаний завод" та Приватного підприємства "Комфорт Плюс" про стягнення 206 200,00 грн.
Одночасно, ухвалою суду від 22.03.2010 року було задоволено заяву Приватного підприємства „Ілан Плюс” про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будинки (літ. „Б” та літ. „В”), які розташовані за адресою: м. Миколаїв, провулок Корабелів, 17 та належать Державному підприємству "Миколаївський лікеро-горілчаний завод", до вирішення спору по суті.
При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд виходив з того, що невжиття заходів до забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача накладення арешту на нерухоме майно, що належить ДП "Миколаївський лікеро-горілчаний завод", а саме: нежитлові будинки (літ. „Б” та літ. „В”), які розташовані за адресою: м. Миколаїв, провулок Корабелів, 17, є єдиною можливістю забезпечення у подальшому виконання рішення суду, тоді як у разі ненакладення арешту на вказане нерухоме майно, воно може бути реалізовано третім особам.
02.04.2010 року господарським судом Одеської області винесено ухвалу по справі № 20/28-10-1335, якою позовну заяву Приватного підприємства „Ілан Плюс” до відповідачів: Державного підприємства "Миколаївський лікеро-горілчаний завод" та Приватного підприємства "Комфорт Плюс" про стягнення 206 200,00 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Враховуючи, що заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові будинки (літ. „Б” та літ. „В”), які розташовані за адресою: м. Миколаїв, провулок Корабелів, 17 та належать Державному підприємству "Миколаївський лікеро-горілчаний завод", були вжиті господарським судом виключно до вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність скасування вказаних заходів, вжитих ухвалою суду від 22.03.2010 року у справі № 20/28-10-1335.
Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові будинки (літ. „Б” та літ. „В”), які розташовані за адресою: м. Миколаїв, провулок Корабелів, 17 та належать Державному підприємству "Миколаївський лікеро-горілчаний завод", вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2010 року у справі № 20/28-10-1335, -скасувати.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Суддя