"31" березня 2010 р.Справа № 16/145-08-3854
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді - Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Паруха О.А. за дов. №2451 від 18.12.2009р.;
Від відповідача: Лужанський П.С. за дов. від 01.03.2010р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 6842) від 17.03.2010р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України по справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1 148409,97 грн., -
Рішенням від 10.11.2008р. по справі № 16 / 145 -08 -3854 господарським судом Одеської області позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було задоволено частково, у зв'язку з чим було присуджено до стягнення з відповідача на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення 1080000 грн. 00 коп. - основного боргу; 5000 грн. 00 коп. - пені, 11484 грн. 10 коп. - витрат на оплату держмита; 118 грн. 00 коп. - витрат на ІТЗ судового процесу, а також присуджено до стягнення з позивача до державного бюджету України суму недоплаченого держмита у розмірі 9784 грн. 10 коп.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 03.02.2009р. рішення господарського суду від 10.11.2008р. у даній справі було залишено без змін.
20.02.2009р., посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, останнє звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі №16 / 145 -08 -3854 на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 11.03.2009р. заяву підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було задоволено частково, у зв'язку з чим надано відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі № 16 / 145 -08 -3854 в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000,00 грн. на дванадцять місяців.
17.03.2010р. до господарського суду Одеської області, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, останнє знов звернулося з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі №16 / 145 -08 -3854 в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000,00 грн. на дванадцять місяців.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається із змісту заяви підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю від 17.03.2010р., в обґрунтування підстав надання відстрочки виконання рішення суду від 10.11.2008р. по справі №16 / 145 - 08 -3854 відповідачем були покладені наступні обставини:
- нестабільність економічної ситуації в України у зв'язку з інфляційними процесами;
- специфіка отримання доходів відповідачем, яка обумовлена тим, що більшість замовників продукції підприємства - комунальні підприємства, грошові надходження від яких за вже укладеними договорами, очікуються відповідачем лише після отримання зазначених коштів замовниками на свої реєстраційні рахунки з відповідних бюджетів. При цьому, в рамках виконання договорів про закупівлю в 2008 році заявником було виготовлено, однак нереалізовано п'ять трамвайних вагонів, виготовлених для КП „Одесміськелектротранс”, три трамвайні вагони, виготовлені для ККП „Донелектроавтотранс”, один трамвайний вагон, виготовлений для Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, загальна сума несплачених коштів за вже виготовлені вагони становить понад двадцять три мільйони гривень;
- значна соціальна роль виробництва даної продукції, що вимагає підтримки стабільного рівня валових витрат підприємства, а також ті обставини, що заявник є єдиним вітчизняним виробником нових трамваїв, що підтверджується листом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за вих.№ 8/16-9372 від 07.09.2009р. /т.с. 2 а.с. - 37/;
- відсутність на рахунку підприємства необхідних грошових коштів, що підтверджується відповідною довідкою банку /т.с. 2 а.с. - 36/;
- негайне та повне виконання рішення суду може спричинити неможливість подальшого виробництва трамвайних вагонів, що призведе до скорочення робочих місць на підприємстві, масових звільнень працівників, невиконання Державної програми розвитку міського електротранспорту, що, в свою чергу, призведе до збоїв в діяльності міського електротранспорту в Україні, а також Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу;
- очікування надходжень у 2010 році 21 млн. грн., передбачених Порядком використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для підготовки об'єктів інфраструктури до проведення в Україні фінальної частини, чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2010 р. N 36, на оновлення парку трамвайних вагонів.
В свою чергу, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи згідно з усними поясненнями представника позивача, наданими у засіданні суду 31.03.2010р., проти задоволення заяви в частині надання відстрочки на один рік заперечує, посилаючись на тривале невиконання відповідачем судового рішення по даній справі, а також ті обставини, що ухвалою суду від 11.03.2009р. заявнику вже надавалася відстрочка виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі № 16 / 145 -08 -3854 в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000,00 грн. на дванадцять місяців.
Розглянувши матеріали справи № 16 / 145 -08 -3854, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В свою чергу, приведений відповідачем у заяві аналіз економічного стану заявника дозволяє суду дійти висновку щодо можливості надання підприємству з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відстрочки виконання рішення у даній справі з метою спрямування заявником протягом поточного року отриманих ним від своєї господарської діяльності грошових коштів на відновлення платоспроможності підприємства минаючи можливу ситуацію застосування до підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю процедури банкрутства. Наведений висновок суду обумовлений тими обставинами, що відновлення платоспроможності відповідача з яким пов'язане і виконання рішення суду у даній справі, на думку суду, можливе за умови підтримання підприємством з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у 2010 році показників валових витрат товариства на рівні, достатньому для виконання рішення суду у даній справі. Крім того, суд вважає таким, що заслуговує увагу при розгляді даної справи той факт, що Порядком використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для підготовки об'єктів інфраструктури до проведення в Україні фінальної частини, чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2010 р. N 36, на оновлення парку трамвайних вагонів було виділено 21 млн. грн., що дозволяє суду дійти висновку про реальну можливість виконання судового рішення по даній справі після виконання даної постанови.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність у відповідача грошових коштів на розрахункових рахунках в установах банку, суд доходить висновку щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі № 16 / 145 -08 -3854 у передбачений даним рішенням спосіб, у зв'язку з чим, а також з огляду на здійснення заявником протягом тривалого часу господарської діяльності та платоспроможність підприємства, продукція якого відіграє значну соціальну роль, суд, керуючись ст. 121 ГПК України, вважає за доцільне відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі на один рік в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
1. Заяву підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю -задовольнити.
2. Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі № 16 / 145 -08 -3854 в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000,00 грн. на дванадцять місяців, тобто до 31 березня 2010 року.
Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 31.03.2010р.
Згідно зі ст.ст. 106, 111-13, ч. 3 ст. 121 ГПК України ухвалу про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя