"29" березня 2010 р.Справа № 7/540-09-6223
За позовом: Приватного підприємства „Оптон”, м.Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рент-Склад-Сервіс”, м.Одеса
за участю Овідіопольської райдержадміністрації
про зобов'язання до вчинення певних дій
Суддя Лепеха Г.А.
Представники сторін:
Від позивача -Демінська К.М., за довіреністю.
Від відповідача -Кравченко І.В., за довіреністю.
У судових засіданнях 25.02.2010р., 09.03.2010р., 16.03.2010р., 23.03.2010р. оголошувались перерви за правилами ст.77 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Оптон” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Рент-Склад-Сервіс” про зобов'язання останнього нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009р., укладений між Позивачем та Відповідачем.
Ухвалою від 11.12.2009р. суд залучив до участі у справі Овідіопольську районну державну адміністрацію.
Овідіопольська районна державна адміністрація, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судові засідання не направила, відзив на позов не надала, позовні вимоги по суті не заперечила.
09.03.2010р. до суду надійшло клопотання Позивача про уточнення позовних вимог (вх. №5793), в якому він просить Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване по вул. Базова, 4 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області від «23»серпня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент-Склад-Сервіс»та Приватним підприємством «Оптон», поділити виробничо-складську базу, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, виділивши Приватному підприємству «Оптон»у натурі 80/100 частин виробничо-складської бази із спільної часткової власності у вигляді окремих об'єктів нерухомості, а саме: склад площею 648 кв.м, позначений у технічному паспорті літ. «Б,б (1)»; складське приміщення площею 306, 8 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Д»; складське приміщення площею 1146, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Е»; складське приміщення площею 464, 4 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ж»; складське приміщення площею 623, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «З»; складське приміщення площею 956, 5, позначене у технічному паспорті літ. «И»; складське приміщення площею 687, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «К»; складське приміщення площею 771, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Л»; складське приміщення площею 559, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «М»; складське приміщення площею 724, 5 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Н»; складське приміщення площею 655, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «О»; складське приміщення площею 777,1, позначене у технічному паспорті літ. «П»; складське приміщення площею 405, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Р»; складське приміщення площею 384, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «С»; складське приміщення площею 351, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Т»; складське приміщення площею 433, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ш»; складське приміщення площею 948, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Щ»; складське приміщення площею 313, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Х»та споруди, позначені у технічному паспорті під № 1-3, 10, І-ІІІ, визнати за Приватним підприємством «Оптон» право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Базова, 4, а саме: склад площею 648 кв.м, позначений у технічному паспорті літ. «Б,б (1)»; складське приміщення площею 306, 8 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Д»; складське приміщення площею 1146, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Е»; складське приміщення площею 464, 4 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ж»; складське приміщення площею 623, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «З»; складське приміщення площею 956, 5, позначене у технічному паспорті літ. «И»; складське приміщення площею 687, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «К»; складське приміщення площею 771, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Л»; складське приміщення площею 559, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «М»; складське приміщення площею 724, 5 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Н»; складське приміщення площею 655, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «О»; складське приміщення площею 777,1, позначене у технічному паспорті літ. «П»; складське приміщення площею 405, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Р»; складське приміщення площею 384, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «С»; складське приміщення площею 351, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Т»; складське приміщення площею 433, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ш»; складське приміщення площею 948, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Щ»; складське приміщення площею 313, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Х»та споруди, позначені у технічному паспорті під № 1-3, 10, І-ІІІ.
Відповідач уточнені позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві (вх. №6219 від 12.03.2010р.).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні суд встановив:
23.08.2009 між ТОВ «Світанок Південь»як Продавцем та ПП «Оптон»як Покупцем укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує нерухоме майно: 80/100 /вісімдесят сотих/ частин будівель та споруд виробничо-складської бази, що знаходяться в смт Авангард, вул. Базова, 4 /чотири/, Овідіопольського району Одеської області та складається в цілому з цегельного гаража з побутовими приміщеннями під літ. «А, А (1)», складу під літ. «Б, б (1)», сімнадцять складських приміщень під літ. «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «Ш», «Щ», «Х», спорудження 1-3, 10, І-ІІІ, загальною площею 11 981 кв.м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 30 000 кв.м.
Продаж вищезазначеної частини виробничо-складської бази було погоджено із співвласником цієї бази, що посвідчується листом від 17 серпня 2009 року.
У відповідності до пункту 5.1.6. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009 продавець зобов'язався надати протягом 10 /десяти/ банківських днів з моменту укладення цього договору всі необхідні для його нотаріального посвідчення документи, в тому числі: витяг на відчуження об'єкту нерухомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації»; витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про відсутність обтяжень (арештів, заборон на відчуження та таке інше) щодо нерухомого майна, що є об'єктом цього Договору; письмову заяву про те, що на момент укладення цього Договору нерухоме майно, що є об'єктом продажу за цим Договору не є предметом судового спору та на нього відсутні права третіх осіб.
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З огляду на зазначені вимоги закону, сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009. Так, згідно пункту 8.4. вищезазначеного договору протягом 10 /десяти/ банківських днів з моменту підписання договору сторони зобов'язалися з'явитися до нотаріальної контори з метою нотаріального посвідчення вказаного договору. В свою чергу, Продавець зобов'язався організувати нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та завчасно письмово повідомити Покупця про час, дату та місце нотаріального посвідчення цього договору. Цим же пунктом сторони погодили, що у випадку невиконання цього обов'язку Покупець має право звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Так, на виконання пункту 5.1.6. вказаного вище договору листом від 04.09.2009 за вих. № 49 ТОВ «Світанок Південь»повідомило про те, що нерухоме майно, що є об'єктом продажу за договором від 23.08.2009 в судовому спорі не перебувало та не перебуває, в тому числі не перебуває під арештом (забороною на відчуження) та не знаходиться під заставою. Крім того, ТОВ «Світанок Південь»повідомило позивача про те, що йому невідомо про будь-які права (претензії, заяви, позови тощо) третіх осіб на нежилі будівлі, які є об'єктом зазначеного договору купівлі-продажу. Також, відповідач зазначив, що для надання всіх інших документів, передбачених п. 5.1.6. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009, йому необхідний додатковий час, у зв'язку з чим просив відкласти нотаріальне посвідчення вищезазначеного договору ще на деякий час. Про усунення викладених обставин, в тому числі про час, дату та місце нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009, ТОВ «Світанок Південь»зобов'язалось завчасно повідомити ПП «Оптон».
13.10.2009 рішенням засновника № 2 ТОВ «Світанок Південь»змінено найменування товариства та затверджено нове -ТОВ «Рент-Склад-Сервіс», у зв'язку з чим 14.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради відповідачу замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що зроблений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 556 105 0002 034335. Того ж дня державним реєстратором зареєстрований статут ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»в новій редакції.
01.03.2010 на адресу ПП «Оптон»надійшов лист ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»за вих. № 13, в якому, зокрема, було зазначено, що через відсутність грошових коштів відповідач не в змозі був підготувати необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009, перелік яких передбачений в пункті 5.1.6. вказаного договору, у зв'язку з чим просив ПП «Оптон»сплатити на поточний рахунок ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»ціну нерухомого майна у повному обсязі, після чого з метою гарантування подальшого виконання своїх зобов'язань відповідач на виконання пункту 5.1.1. договору від 23.08.2009 підпише акт приймання-передачі нерухомого майна.
В свою чергу, відповідно до пункту 2.1. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009 ціна нерухомого майна, що відчужується за вищезазначеним договором, встановлена за домовленістю сторін та складає 489 185 /чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., в тому числі ПДВ за ставкою 20 %. При цьому, ціна нерухомого майна відповідає реальній вартості, що в першу чергу підтверджується висновком за № 54/09 про проведення будівельно-технічного дослідження, складеного 21.08.2009 спеціалістами ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс». Так, згідно вказаного висновку вартість 80/100 частин будівель та споруд виробничо-складської бази складає 488 597 /чотириста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто сім/ грн. 00 коп.
В свою чергу, позивач повністю сплатив на користь ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»ціну нерухомого майна, що підтверджується платіжним дорученням з відміткою банку №1 від 05.03.2010р.
Надалі, після повної сплати ціни нерухомого майна між ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»та ПП «Оптон»складений та підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв у власність 80/100 частин будівель та споруд виробничо-складської бази, що знаходяться в смт Авангард по вул. Базова, 4, Овідіопольського району Одеської області та складається в цілому з цегельного гаража з побутовими приміщеннями під літ. «А, А (1)», складу під літ. «Б, б (1)», сімнадцяти складських приміщень під літ. «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «Ш», «Щ», «Х», спорудження 1-3, 10, І-ІІІ, загальною площею 11 981 кв.м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 30 000 кв.м.
В цьому ж акті сторони зазначили, що не мають будь-яких матеріальних, моральних претензій один до одного з приводу виконання договору купівлі-продажу від 23.08.2009 в частині сплати ціни нерухомого майна та підписання акту приймання-передачі нерухомого майна. З огляду на це, все нерухоме майно прийнято позивачем у фактичне користування та володіння, що підтверджується вищенаведеним актом приймання-передачі.
В подальшому, як випливає з наданого відзиву, листом вих. № 14 від 06.03.2010 ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»повідомило позивача про свою відмову від нотаріального посвідчення зазначеного договору. В якості підстави для відмови відповідач зазначив, що за ним відсутня державна реєстрація права власності на відчужуване майно, а тому він не може вважатися належним власником цього майна, у зв'язку з чим він позбавлений права на укладення відповідних договорів. При цьому, на думку ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»власником відчужуваного майна залишається засновник товариства.
Однак, ПП «Оптон»вважає, що така позиція відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується відповідними документами, які наявні в матеріалах судової справи, в тому числі й тими, що додані до уточнень. Зокрема, правомірність набуття права власності ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»на будівлі та споруди виробничо-складської бази, що розташовані за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул. Базова, 4 підтверджується наступними обставинами.
Так, 19.12.2008 громадянкою Йєменської Республіки ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, прийняте рішення про створення ТОВ «Світанок Південь». Відповідно до рішення засновника ТОВ «Світанок Південь»№ 1 статутний капітал товариства формується шляхом внесення засновником будівель та споруд виробничо-складської бази за адресою: смт Авангард, вул. Базова, 4, Овідіопольського району Одеської області.
Того ж дня, в якості свого внеску громадянка Йєменської Республіки ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Світанок Південь»в особі директора Кологривової Г.Ф. прийняло за актом приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «Світанок Південь»належну громадянці Йєменської Республіки ОСОБА_1 частку 80/100 нежитлових будівель та споруд виробничо-складської бази, розташованої по вул. Базова, 4 в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області на земельній ділянці загальною площею 30 000 кв.м, що в цілому складається з: цегельного гаража з побутовими приміщеннями під літ. «А, А (1)», складу під літ. «Б, б (1)», сімнадцяти складських приміщень під літ. «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «Ш», «Щ», «Х», спорудження 1-3, 10, І-ІІІ, загальною площею 11 981 кв.м.
В свою чергу, громадянці Йєменської Республіки ОСОБА_1 право власності на зазначене майно належало на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.12.2005, укладеного її представником ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3. Вищевказаний договір зареєстрований Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації»28.12.2005, про що зроблений відповідний запис в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним відбитком на зворотній сторінці зазначеного договору та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
На підставі вищевикладеного, 22.12.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради здійснено державну реєстрацію статуту ТОВ «Світанок Південь»за номером 15561020000034335, відповідно до пункту 7.1. якого внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства складається з будівель та споруд виробничо-складської бази, розташованої за адресою: смт Авангард, вул. Базова, 4, Овідіопольського району Одеської області.
При цьому, слід зазначити, що в розумінні положень статей 12, 13 закону України «Про господарські товариства», статей 85, 86 Господарського кодексу України, статті 115 Цивільного кодексу України статутний капітал господарського товариства формується за рахунок внесків (вкладів) засновників (учасників) товариства, якими можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку.
В свою чергу, у відповідності до положень статті 12 закону України «Про господарські товариства»товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Згідно пункту 1 підпункту 1 статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.
Відповідно до пункту 1 статті 85 Гоподарського кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.
При цьому, відповідно до пункту 1 статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказана норма визначає в якості самостійної підстави юридичний факт, в силу якого виникає право власності на майно, -передача такого майна набувачу.
Таким чином, моментом виникнення права власності у ТОВ «Світанок Південь»(а на сьогодні -у ТОВ «Рент-Склад-Сервіс») на майно, яке внесене до статутного капіталу останнього, вважається день приймання-передачі цього майна (підписання акту) -19 грудня 2008 року, тобто в цей день до відповідача перейшло право власності на нежитлові будівлі та споруди виробничо-складської бази, що розташована по вул. Базова, 4 у смт Авангард Овідіопольского рйаону Одеської області.
Враховуючи вищезазначене, право власності ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»на об'єкти нерухомості виробничо-складської бази виникло на підставі обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків. З наведеного вбачається, що ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»є належним власником нерухомого майна, переданого йому у статутний капітал як внесок його засноником, та має повне право розпоряджатися їм на власний розсуд.
Такої ж позиції дотримується й сам засновник ТОВ «Світанок Південь»(на сьогодні -ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»), що підтверджується листом від 31.07.2009, адресованого на ім'я директора товариства.
В свою чергу, відповідно до статті 209 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню (стаття 657 вказаного Кодексу).
В той же час, відповідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Позивач вважає, що сторони за спірним договором досягли усіх істотних умов щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна: в даному випадку сторони погодили предмет (купівля-продаж нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель, характеристика яких наведена в технічному паспорті від 12.04.2005), ціну (згідно пункту 1.1. договору, ціна нерухомого майна складає 489 185, 00 гривень) та строк (протягом 10 банківських днів сторони зобов'язалися з'явитися до нотаріальної контори з метою нотаріального посвідчення договору).
Крім того, на думку ПП «Оптон», відбулося часткове виконання договору сторонами, зокрема: покупець здійснив повну оплату ціни нерухомого майна, що відчужується; продавець передав покупцеві нерухоме майно за актом приймання-передачі.
Отже, з огляду на вищевикладені обставини, єдиною перешкодою для реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем як за покупцем є відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 названого Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В статті 612 цього ж Кодексу зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, з боку відповідача мало місце неналежне виконання зобов'язання, передбаченого пунктом 8.4. договору від 23.08.2009.
За приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно пункту другого цієї ж статті визначено, що одним із способів захисту права є визнання права. Вказаною статтею передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, на думку ПП «Оптон», адекватними засобами захисту прав в даному випадку є, по-перше, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним; та, по-друге, визнання за ПП «Оптон»права власності на об'єкти нерухомого майна, придбані підприємством за договором купівлі-продажу від 23.08.2009.
Окрім вищезазначеного, слід зауважити й на тому, що відповідно до пункту 5.1.4. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009 відповідач зобов'язався сприяти позивачу у визначенні, які саме об'єкти нерухомості виробничо-складської бази є складовими 80/100 частин, в тому числі сприяти у виділенні в натурі 80/100 частин будівель та споруд виробничо-складської бази із спільної часткової власності у вигляді окремих об'єктів нерухомості, у зв'язку з чим Продавець зобов'язався здійснити пошук організацій /осіб/, що уповноважені /мають відповідні знання та дозволи/ на виготовлення відповідних експертних /технічних/ висновків з дослідження наведених питань.
Разом з тим, звертаємо увагу шановного суду, що 14.11.2009 листом за вих. № 1411 на виконання пункту 5.1.4. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2009 ТОВ «Рент-Склад-Сервіс»повідомило позивача про організацію, що уповноважена на виготовлення експертного висновку з визначення які саме об'єкти нерухомості виробничо-складської бази є складовими 80/100 частин та можливості їх виділення в натурі із спільної часткової власності.
Так, відповідно до висновку № 54/01/09 про проведення судового будівельно-технічного дослідження від 30.12.2009, виготовленого на замовлення нашого підприємства спеціалістом фірми ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс»Рапачем Костянтином Васильовичем, який має спеціальне знання в будівельно-технічній галузі, що підтверджується свідоцтвом судового експерта, виданого 31.10.2007 Міністерством юстиції України, 80/100 частин виробничо-складської бази складаються з наступних будівель: літ. «Б, б (1)»-склад, літ. «Д» -складське приміщення, літ. «Е»-складське приміщення, літ. «Ж»-складське приміщення, літ. «З»-складське приміщення, літ. «И»-складське приміщення, літ. «К»-складське приміщення, літ. «Л»-складське приміщення, літ. «М» -складське приміщення, літ. «Н»-складське приміщення, літ. «О»-складське приміщення, літ. «П»-складське приміщення, літ. «Р»-складське приміщення, літ. «С»-складське приміщення, літ. «Т»-складське приміщення, літ. «Ш» -складське приміщення, літ. «Щ»-складське приміщення, «Х»- складське приміщення, спорудження 1-3, 10, І-ІІІ.
Інші будівлі: літ. «А,А1»-гараж з побутовими приміщеннями складають 20/100 частин виробничо-складської бази.
В свою чергу, відповідно до пункту 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно підпункту «в»пункту 1 Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 судовий захист права приватної власності може здійснюватися шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Подібна ж позиція відображена в інформаційному листі № 01-8/98 від 31.01.2001 року Вищого арбітражного суду України з наступними змінами та доповненнями. В цьому листі Вищим арбітражним судом України звернута увага на законодавчо закріплені принципи захисту прав власності. Так, в пункті 5 даного інформаційного листа визначено, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників -осіб, названих у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження, що є спільною власністю, про поділ спільного майна або виділ з нього певної частки.
Отже, можливо дійти висновку, що законом передбачений такий спосіб захисту як виділ у натурі частки із спільного майна. При цьому, як випливає із змісту пункту 2 статті 364 Цивільного кодексу України виділ у натурі частки із спільного майна допускається, якщо таке виділення можливо згідно зі статтею 183 цього ж Кодексу. В свою чергу, остання дає визначення подільних (які можливо поділити без втрати її цільового призначення) та неподільних (які неможливо поділити без втрати її цільового призначення) речей.
Слід зазначити, що перелічені нежитлові будівлі та споруди, які є складовими 80/100 частин виробничо-складської бази, є відокремленими одна від одної, тобто є ізольованими із самостійними виходами, кожна з яких має свої комунікації. Вищенаведені обставини також відображені у висновку ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс»№ 54/01/09 про проведення судового будівельно-технічного дослідження від 30.12.2009, за текстом якого судовий експерт дійшов позитивного висновку щодо технічної можливості виділу 80/100 частин виробничо-складської бази із спільної часткової власності в окрему одиницю права власності.
Вищезазначене підтверджує той факт, що 80/100 частин будівель та споруд виробничо-складської можуть виступати в якості самостійних (ізольованих) об'єктів нерухомості, що, в свою чергу, є підставою для виділу їх із майна, що є у спільній частковій власності, тобто з виробничо-складської бази, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 4. При цьому, необхідно зазначити, що в розумінні пункту 2 статті 367 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності може припинятися лише у разі поділу спільного майна.
Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно пп. 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Крім того, наведене законодавче положення знайшло своє відображення й в статті 20 Господарського кодексу України, якою врегульовані питання захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів, якою теж визнання наявності або відсутності прав визначено як один із шляхів захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Обставини, викладені відповідачем у відзиві, судом не приймаються як необгрунтовані, надумані, не підтверджені відповідними доказами, такі, що не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд доходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване по вул. Базова, 4 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області від «23»серпня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент-Склад-Сервіс»(65112 м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 122, кв. 13, код ЄДРПОУ 36289600) та Приватним підприємством «Оптон»(65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314).
3. Поділити виробничо-складську базу, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, виділивши Приватному підприємству «Оптон»(65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314) у натурі 80/100 частин виробничо-складської бази із спільної часткової власності у вигляді окремих об'єктів нерухомості, а саме: склад площею 648 кв.м, позначений у технічному паспорті літ. «Б,б (1)»; складське приміщення площею 306, 8 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Д»; складське приміщення площею 1146, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Е»; складське приміщення площею 464, 4 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ж»; складське приміщення площею 623, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «З»; складське приміщення площею 956, 5, позначене у технічному паспорті літ. «И»; складське приміщення площею 687, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «К»; складське приміщення площею 771, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Л»; складське приміщення площею 559, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «М»; складське приміщення площею 724, 5 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Н»; складське приміщення площею 655, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «О»; складське приміщення площею 777,1, позначене у технічному паспорті літ. «П»; складське приміщення площею 405, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Р»; складське приміщення площею 384, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «С»; складське приміщення площею 351, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Т»; складське приміщення площею 433, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ш»; складське приміщення площею 948, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Щ»; складське приміщення площею 313, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Х»та споруди, позначені у технічному паспорті під № 1-3, 10, І-ІІІ.
4. Визнати за Приватним підприємством «Оптон» (65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314) право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Базова, 4, а саме: склад площею 648 кв.м, позначений у технічному паспорті літ. «Б,б (1)»; складське приміщення площею 306, 8 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Д»; складське приміщення площею 1146, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Е»; складське приміщення площею 464, 4 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ж»; складське приміщення площею 623, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «З»; складське приміщення площею 956, 5, позначене у технічному паспорті літ. «И»; складське приміщення площею 687, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «К»; складське приміщення площею 771, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Л»; складське приміщення площею 559, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «М»; складське приміщення площею 724, 5 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Н»; складське приміщення площею 655, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «О»; складське приміщення площею 777,1, позначене у технічному паспорті літ. «П»; складське приміщення площею 405, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Р»; складське приміщення площею 384, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «С»; складське приміщення площею 351, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Т»; складське приміщення площею 433, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Ш»; складське приміщення площею 948, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Щ»; складське приміщення площею 313, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. «Х»та споруди, позначені у технічному паспорті під № 1-3, 10, І-ІІІ.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Склад-Сервіс» (65112 м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 122, кв. 13, код ЄДРПОУ 36289600, п/р 2600000901 в АКБ «Одесабанк», МФО 328102) на користь Приватного підприємства «Оптон»(65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314, п/р 26000213898501 в Філії «Одеське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) 25 500 /двадцять п'ять тисяч п'ятсот/ грн. 00 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду є обов'язковим до виконання на усій території України відповідно до вимог ст. 45 ГПК України та підлягає державній реєстрації в комунальному підприємстві "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" на підставі ст. 182 ЦК України та ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його прийняття.
Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.
Суддя