"29" березня 2010 р.Справа № 16/15-10-507
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Кривонос В.Л. за довіреністю № 56/03/2010 від 26.03.2010р.
Від відповідача: не з'явився,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно зі ст.. 77 ГПК України справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Скан” до товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТРАК” про стягнення 96785,95 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Київ-Скан” (далі по тексту -ТОВ „Київ-Скан” ) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТРАК” (далі по тексту ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК”) про стягнення з відповідача 96785,95 грн. заборгованості за виконані згідно з актами №91781 від 28.08.2009р., №91977 від 15.09.2009р., №91809 від 17.09.2009р., №92010 від 18.09.2009р., №91368 від 06.10.2009р., №92218 від 10.10.2009р., №92389 від 30.10.2009р. роботи, а також за одержані на підставі видаткової накладної №90328 від 09.09.2009р. запчастини. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з повної оплати виконаних позивачем робіт з технічного обслуговування автомобілів та одержані запчастини.
Відповідачем згідно з усними поясненнями представника ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК”, наданими у судовому засіданні 10.03.2010р., позовні вимоги ТОВ „Київ-Скан” були визнані у повному обсязі, а також заявлено клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення по даній справі на 3 місяця.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.
10.09.2008р. між ТОВ „Київ-Скан” (Виконавець) та ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК” (Замовник) було укладено договір № 2008-21, відповідно до умов якого Виконавець в порядку та на умовах, визначених даним договором, на замовлення Замовника зобов'язався виконувати ремонт та технічне обслуговування дорожніх транспортних засобів (вузлів) та їх складових (надалі - ДТЗ та (чи) його складових), в тому числі постачання запасних частин на ДТЗ та їх складових, а Замовник, в свою чергу, зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи, послуги на умовах які визначені у наряді-замовленні та даним договором. Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору № 2008-21 від 10.09.2008р. вказаний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії договору закінчується 31.12.2008р. При цьому, сторонами було передбачено що, якщо за 10 днів до закінчення строку дії даного договору від жодної сторони не подано заяви про продовження дії договору, строк договору може бути продовжений на 1 рік.
За поясненнями представника позивача жодних заяв щодо припинення дії договору у встановлені даною угодою строки не надходило, у зв'язку з чим суд доходить висновку про продовження дії договору № 2008-21 від 10.09.2008р. на новий строк.
У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
В умовах пункту 3.1 договору комплекс робіт, послуг та матеріалів, що визначені п. 1 даного договору, надається на умовах даного договору за наслідками звернення (бажано письмової заяви) Замовника в будь-якій довільній формі, що засвідчує волевиявлення останнього, направленого на адресу Виконавця. У відповідності до п. 3.11 договору № 2008-21 від 10.09.2008р. за результатами виконання ремонтних робіт (послуг) сторонами складається акт здавання-приймання виконаних робіт, що підписується сторонами, або уповноваженими представниками сторін. Після підписання акту здавання-приймання виконаних робіт та акту передання-прийняття ДТЗ та їхніх складових і надання Замовнику документів визначених в п. 41 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11 листопада 2002 р. N 792, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2003 р. за N 122/7443, Виконавець є таким, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.
28.08.2009р. ТОВ „Київ-Скан” на замовлення ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК” було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля державний номер ВН0960АТ на загальну суму 704,52 грн. згідно з актом виконаних робіт №91781 від 28.08.2009р. Згідно з актом виконаних робіт №91977 від 15.09.2009р. позивачем було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля державний номер ВН1430АО на загальну суму 3513,01 грн.; 17.09.2009р. позивачем на замовлення ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК” було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля державний номер ВН8046АН на загальну суму 2006,28 грн. згідно з актом виконаних робіт №91809 від 17.09.2009р.; 18.09.2009р. було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля державний номер 13855ОВ на загальну суму 136,80 грн. згідно з актом виконаних робіт №92010 від 18.09.2009р. Також, ТОВ „Київ-Скан” за замовленням відповідача 06.10.2009р. було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля держаний номер ВН2543АО на загальну суму 88076,45 грн. згідно з актом виконаних робіт №91368 від 06.10.2009р.; 10.10.2009р. позивачем також було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля державний номер ВН5237ВС на загальну суму 995,75 грн. згідно з актом виконаних робіт №92218 від 10.10.2009р. Нарешті, згідно з актом виконаних робіт №92389 від 30.10.2009р. ТОВ „Київ-Скан” на замовлення ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК” було виконано роботи по технічному обслуговуванню автомобіля державний номер ВН0683АТ на загальну суму 932 грн. Крім того, 09.09.2009р. позивачем було передано комплект кілець, які були отримані представником відповідача на підставі довіреності сер. ЯПР № 943138 від 09.09.2009р., на загальну суму 421,14 грн., що підтверджується видатковою накладною №90328 від 09.09.2009р.
Загальна вартість виконаних позивачем робіт та використаних та переданих запчастин становить 96785,95 грн. При цьому, слід зауважити, що всі акти, за виключенням акту виконаних робіт №91368 від 06.10.2009р., а також видаткова накладна №90328 від 09.09.2009р. не були підписані уповноваженими представниками Замовника. Проте, за змістом пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні 10.03.2010р., всі роботи, зазначені у актах позивачем були виконані, у зв'язку з чим відповідач проти задоволення позову не заперечував. Фактично не заперечував відповідач і проти поставки запчастин за видатковою накладною №90328 від 09.09.2009р. При цьому, слід зауважити, що незважаючи на відсутність на накладній підпису представника ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК”, якому виписувалася довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей сер. ЯПР № 943138 від 09.09.2009р., суд доходить висновку, що факт поставки цього товару є доведеним з огляду на ті обставини, що довіреність, яка була видана відповідачем на одержання товарно-матеріальних цінностей не була повернута як невикористана, як того вимагають приписи п. 10 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за N 293/1318.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч. 1 ст..854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. При цьому, згідно з ч.3 ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до п. 2.2.1 договору № 2008-21 від 10.09.2008р. Замовник зобов'язався оплатити Виконавцю роботу в розмірах, у строки, та в порядку, що встановлені цим договором. У відповідності до п. 4.2 договору № 2008-21 від 10.09.2008р. оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт та отримання рахунку.
Однак, в порушення умов договору № 2008-21 від 10.09.2008р., вимог ст.ст. 525, 526, 854 ЦК України відповідачем до теперішнього часу оплата вартості виконаних позивачем робіт та поставлених запчастин здійснена не була, внаслідок чого за Замовником утворилась заборгованість перед Виконавцем на загальну суму у розмірі 96785,95 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено. Претензія позивача за вих. № 131/11/2009 від 25.11.2009р. з вимогами про погашення заборгованості, відповідачем було залишено без розгляду та задоволення.
На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК” перед ТОВ „Київ-Скан” у сумі 96785,95 грн. витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору, вимог діючого цивільного законодавства України, підтверджується актами виконаних робіт, видатковою накладною про передачу запчастин №90328 від 09.09.2009р., довіреністю сер. ЯПР № 943138 від 09.09.2009р. Факт наявності та розмір зазначеної заборгованості визнається відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Київ-Скан” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 837, 843, 854 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Київ-Скан” 96785,95 грн. загальної заборгованості за виконані роботи та запчастини.
При цьому, враховуючи що представником ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК” у судовому засіданні 10.03.2010р. було заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення по даній справі на 3 місяці, з огляду на важке фінансове становище підприємства, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення 121 ГПК України, якими визначаються порядок та підстави розстрочення судового рішення.
Так, відповідно до ст.. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Однак, відповідачем вказане процесуальне право з додержанням встановленої законом письмової форми реалізовано не було. Доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідачем суду не представлено. З огляду на викладене, судом дане усне клопотання, заявлене представником ТОВ „ПІВДЕНЬТРАК”, відхилено.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 837, 843, 854 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТРАК” / 65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28, п/р 26003311188901 у АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 34108617 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Скан”/ 08000, Київська область, смт Макарів, вул.. Дорожна, 27-А, п/р 2600558362 у ПуАТ „СЕБ Банк” в м. Києві, МФО 300175, код ЄДРПОУ 35706433 / 96785 грн. 95 коп. /дев'яносто шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять грн. 95 коп./ - заборгованості; держмито в сумі 967 грн. 86 / дев'ятсот шістдесят сім грн. 86 коп./; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 02.04.2010р.
Суддя