"23" березня 2010 р.Справа № 30/237-09-6110
За позовом: Київська районна адміністрація Одеської міської ради
До відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю „Гія”
Про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Покотило А.С. -довіреність № 4038 від 06.07.2009 р.; Вербанова І.П. -довіреність № 01-12/1002 від 10.04.2009 р.
Від відповідача: ОСОБА_2- згідно паспорту
Від відповідача: ОСОБА_5 - директор
Суть спору: позивач, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -Підприємець ОСОБА_2), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гія” (далі-ТОВ „Гія”) , про приведення у попередній стан шляхом проведення відповідних перебудов нежитлового приміщення (більярдного клубу) по АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН»від 23.05.2002 р. за рахунок підприємця ОСОБА_2
Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач - Підприємець ОСОБА_2, проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
В ході розгляду справи, ухвалою суду від 05.03.2010р. , змінено правовий статус третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гія” та визнано його іншим відповідачем у справі. Відповідач - ТОВ Гія”, проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Київська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та діє на підставі Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року.
02 квітня 2008 р. між ТОВ «Гія»(Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди №17, згідно якого Орендодавець передає належне йому на праві власності, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) майно у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 400 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою здійснення комерційної діяльності та використання його для розміщення складських приміщень, барів, кафе, ресторанів та для надання супутніх послуг населенню. Термін дії договору - до 01 квітня 2018 р.
Згідно листа Управління архітектури та містобудування від 17.05.2009 р. №552\исх, в порядку планової роботи відділом по контролю за забудовою міста управління архітектури та містобудування Одеської міської ради виявлено з боку Підприємця ОСОБА_2 самовільну реконструкцію нежитлового приміщення (більярдний клуб) на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.
25 травня 2009 р. представниками Київської районної адміністрації, начальником відділу по контролю за незаконним будівництвом та експлуатації прибережної зони та головним спеціалістом відділу по контролю за незаконним будівництвом та експлуатації прибережної зони складено Акт по факту самовільного проведення Підприємцем ОСОБА_2 робіт по реконструкції нежитлового приміщення (більярдний клуб) на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 без проектно- дозвільної документації, правовстановлювальних документів та дозвілу ДАБК на виробництво будівельних робіт.
Листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/198 від 19 травня 2009 р. у добровільному порядку Підприємцю ОСОБА_2 запропоновано надати проектно -правову документацію та правовстановлювальні документи на зазначений об'єкт. Але даний лист був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.
Позивач по справі зазначив, що відповідно до ст.. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ст.9 закону України „Про архітектурну діяльність” будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Позивач вважає, що відповідач -Підприємець ОСОБА_2 , допустив порушення ст.5 Закону України „Про основи містобудування” щодо будівництва об'єкту відповідно до затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації та проекту.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р., виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем допущено порушення законодавства України в сфері містобудування, зокрема, ст.29 Закону України „Про планування та забудову територій” , відповідно до якої здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
На підставі зазначеного, позивач звернувся до суду з позовом щодо приведення у попередній стан шляхом проведення відповідних перебудов нежитлового приміщення (більярдного клубу) по АДРЕСА_1, відповідно до Технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН»від 23.05.2002 р. за рахунок підприємця ОСОБА_2
Відповідач - Підприємець ОСОБА_2 проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, підприємець ОСОБА_2 зазначив, що він є лише Орендарем нежитлового приміщення , розташованого за адресою: АДРЕСА_1. за умовами Договору оренди №17 від 02.04.2008р. він, як Орендар, зобов'язався використовувати об'єкт оренди для здійснення підприємницької діяльності та використовувати його для розміщення складських приміщень, барів, кафе, ресторанів та для надання супутніх послуг населенню.
Дійсно, за умовами п.2.4. Договору Орендар має право за згодою Орендодавця за свій рахунок та своїми силами виконувати поточний ремонт приміщення, необхідні покращення переданого йому в оренду приміщення та фасаду будинку (де знаходиться приміщення), виконувати ремонтно-будівельні та ремонтно -відновлювальні роботи, пов'язані з поточним ремонтом, оформити проектно-кошторисну документацію, здійснити її погодження з орендодавцем та отримати дозволи на виконання робіт.
Згідно технічного висновку про оцінку технічного стану будівельних конструкцій (віконних конструкцій, склопакетів), нежитлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 виготовленого 20.04.2009 р. ПП „ПАК-СЕРВІС” (ліцензія ООГА АВ 396561) конструкція будинку знаходиться в цілому у задовільному стані та дозволяє продовжувати їх експлуатацію за умовами виконання рекомендацій, що містяться в п.п..п 4.8.1, 4.8.2., так як технічний стан конструкцій (зазначених у вищевказаних пунктах) є небезпечним для проживаючих в будинку з урахуванням їх фізичного зносу та загальних пошкоджень та не може використовуватися за своїм функціональним призначенням.
Враховуючи рекомендації спеціалістів, а також те, що тому стані, в якому на даний час знаходиться приміщення, не має можливості його експлуатувати, підприємець ОСОБА_2, як Орендар , був вимушений розпочати роботи по ремонту приміщення. Відповідач зазначив, що даний ремонт не є реконструкцією і не є самочинним будівництвом, адже, проводиться за згодою власника майна.
Відповідач -ТОВ «Гія»проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ „Гія”, як власник нежилих приміщень 1-го поверху , розташованих у будинку АДРЕСА_1, має право розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин, 02.04.2008р. був укладений Договір оренди №17 з підприємцем ОСОБА_2
Проведення ремонтних робіт у даному приміщенні власником майна погоджено, адже, без проведення таких робіт неможлива подальша експлуатація приміщення.
Представник відповідача також зазначив, що на даний час неможливо взагалі привести приміщення у стан 2002р.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З урахуванням цього, позивач повинен був довести, що його права порушені, що вони порушені відповідачем, а також обґрунтувати необхідність застосування обраного ним способу захисту.
Юридична заінтересованість позивача у судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача має бути покладено відповідальність за порушення матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, власником нежилих приміщень1-го поверху, розташованих у будинку АДРЕСА_1, є ТОВ „Гія”. Відповідно до ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
02 квітня 2008 р. між ТОВ «Гія»(Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) був укладений Договір оренди №17, згідно якого Орендодавець передає належне йому на праві власності, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) майно у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 400 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою здійснення комерційної діяльності та використання його для розміщення складських приміщень, барів, кафе, ресторанів та для надання супутніх послуг населенню. Термін дії договору - до 01 квітня 2018 р.
Згідно технічного висновку про оцінку технічного стану будівельних конструкцій (віконних конструкцій, склопакетів), нежитлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 виготовленого 20.04.2009 р. ПП „ПАК-СЕРВІС” (ліцензія ООГА АВ 396561) конструкція будинку знаходиться в цілому у задовільному стані та дозволяє продовжувати їх експлуатацію за умовами виконання рекомендацій, що містяться в п.п..п 4.8.1, 4.8.2., так як технічний стан конструкцій (зазначених у вищевказаних пунктах) є небезпечним для проживаючих в будинку з урахуванням їх фізичного зносу та загальних пошкоджень та не може використовуватися за своїм функціональним призначенням. Пунктами 4.8.1 та 4.8.2 технічного висновку передбачено при проведенні ремонту повну заміну існуючих, застарілих конструкцій та вітринних вікон, заміну вітринного скла шляхом установки нового вітринного скла з закладкою камінням деяких пройомів, з метою зменшення пропорційного тиску на фундамент.
Отже, з метою подальшої експлуатації зазначених нежилих приміщень Орендар вимушений проводити ремонтно -будівельні роботи в орендованому об'єкті.
Дійсно, ст.16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення. Але, позивачем по справі не надано доказів того, що на даний час підприємцем ОСОБА_2 здійснено перебудову нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 відносно технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН” від 23.05.2002р., адже, по-перше: підприємець ОСОБА_2 є Орендарем зазначеного приміщення лише з квітня 2008р., по-друге: проведення ремонту Орендарем погоджено з власником майна, по-третє: приведення об'єкту у попередній стан може призвести до небезпеки всіх мешканців будинку, так само як і не проведення ремонтних робіт.
Крім того, позивач не надав суду доказів здійснення будівельних робіт саме з реконструкції вказаних приміщень або порушення вимог діючого законодавства з боку відповідачів.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з матеріалів справи, суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення у попередній стан шляхом проведення відповідних перебудов нежитлового приміщення (більярдного клубу) по АДРЕСА_1, відповідно до Технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН»від 23.05.2002 р. за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради -відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 29 березня 2009 р.
Суддя