"29" березня 2010 р.Справа № 16/1-10-204
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 118 від 17.11.2009р.
Від відповідача: не з'явився,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП ОСОБА_3” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 22500 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧП ОСОБА_3” (далі по тексту ТОВ „ЧП ОСОБА_3”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту -СПД ОСОБА_4) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22500 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р., у зв'язку з відмовою Виконавця передати проданий за вказаною угодою позивачу товар.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Між СПД ОСОБА_4 (Виконавець) та ТОВ „ЧП ОСОБА_3” (Замовник) було укладено договір поставки торгового обладнання від 01.07.2009р., відповідно до п.п. 1.1., 1.2 якого Виконавець зобов'язується виготовити та поставити Замовнику, а Замовник прийняти та оплатити торгівельне обладнання. Обладнання виготовляється у кількості та асортименті, які визначені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з положеннями ст. 712 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до п.п. 2.3 вищезазначеного договору Замовник зобов'язався здійснити оплату обладнання, що поставляється, наступним чином: Виконавець виставляє Замовнику рахунок на оплату 100% вартості партії обладнання.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р., на підставі рахунку-фактури № 10 від 14.09.2009р. відповідача, Замовником було перераховано в якості оплати за обладнання -куб стандартний, - грошові кошти на загальну суму 22500 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №2812 від 16.09.2009р.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. При цьому, згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. У відповідності до ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р. сторони дійшли згоди, що поставка обладнання здійснюється транспортом Замовника шляхом самовивозу зі складу Виконавця, якщо інші умови поставки не вказані у специфікації на поставку партії обладнання. Право власності на обладнання переходить до Замовника після 100% оплати обладнання та підписання видаткової накладної. Згідно з п. 3.5 договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р. місце передачі обладнання (адреса поставки): склад Виконавця, розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 205, якщо інша адреса поставки не обумовлена у специфікації на поставку партії обладнання. При цьому, слід зазначити, що між сторонами по справі не було підписано жодних специфікацій до договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р.
Проте, незважаючи на те, що строк дії договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р. був встановлений до 31.12.2009р., до теперішнього часу СПД ОСОБА_4 в порушення прийнятих на себе за вказаною угодою зобов'язань обумовлене сторонами обладнання позивачу не передав. Доказів готовності обладнання для передачі Замовнику та інформування останнього про ті обставини відповідачем з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України суду представлено не було. В свою чергу, враховуючи, що сторонами не було встановлено конкретного строку здійснення поставки, при цьому, строк дії договору спливав 31.12.2009р., ТОВ „ЧП ОСОБА_3” 11.12.2009р. надіслало на адресу відповідача претензію № 1 з вимогами повернути сплачені в якості попередньої оплати товару грошові кошти. Однак, вказані вимоги відповідачем виконані не були.
Приймаючи до уваги невиконання Продавцем договірних зобов'язань з поставки обладнання, ТОВ „ЧП ОСОБА_3” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 22500 грн., раніше сплачених відповідачеві в якості попередньої оплати за обладнання.
Відповідно до ст.. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. При цьому, за змістом ст.. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно зі ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Крім того, відповідно до частин 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Як було зазначене по тексту рішення вище, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань позивачу не було поставлено обладнання, вартістю 22500 грн., який було попередньо оплачено позивачем. Наведені обставини змусили позивача відмовитися від договору поставки торгового обладнання від 01.07.2009р., про що свідчить претензія № 1 з вимогами повернути сплачені в якості попередньої оплати товару грошові кошти.
При цьому, наявність та розмір заборгованості СПД ОСОБА_4 перед ТОВ „ЧП ОСОБА_3” в сумі 22500 грн. підтверджується платіжним дорученням на перерахування попередньої оплати у вказаній сумі, витікає із змісту правовідносин, які виникли між сторонами, та ґрунтується на вищенаведених приписах чинного цивільного законодавства України. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „ЧП ОСОБА_3” позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22500 грн. та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 662, 663, 664, 670, 693, 712 ЦК України.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 662, 663, 664, 670, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 / АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП ОСОБА_3”/65013, м. Одеса, вул.. Балтська дорога, б.2, п/р 2600131110901 в ФАБ „Південний”, МФО 328964, код ЄДРПОУ 30628775/ грошову суму у розмірі 22500 грн. 00 коп. /двадцять дві тисячі п'ятсот грн.. 00 коп./; 225 грн. 00 коп. / двісті двадцять п'ять грн. 00 коп./ - держмита; 236 грн. 00 коп. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення підписане 31.03.2010р.
Суддя