про повернення позовної заяви
"26" березня 2010 р. № 17/333-10
Суддя , розглянувши матеріали заяви позовної заяви ДП ДАК "Хліб України" "Одеський КХП", яке звернулося до господарського суду Одеської області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вх.№2516 по справі №17-20-12/16-09-202
за позовом: Приватного підприємства „Будівельна компанія „Каштан”;
до відповідачів:1)Українського метрологічного науково-впроваджувального центру „Зерноприлад”;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета”;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Міністерства аграрної політики України;
2. ДП „Житлосервіс” ДП ДАК „Хліб України” „Одеський КХП”
про визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2009р. суддею Зуєвою Л.Є. прийнято до провадження справу № 20-12/16-09-202 за позовом приватного підприємства „Будівельна компанія „Каштан” до Українського метрологічного науково-впроваджувального центру „Зерноприлад”, товариства з обмеженою відповідальністю „Планета”, за участю 3-ої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерства аграрної політики України про визнання права власності та присвоєно № 17-20-12/16-09-202.
22.03.2010 р. до господарського суду Одеської області з позовною заявою за вх.№2516 звернулося ДП ДАК „Хліб України” „Одеський КХП” в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить суд визнати недійсним дозвіл Міністерства АПК України № 37-40-1-13/13378 від 24.12.1999р., недійсним дозвіл та погодження УМЦ "Зерноприлад" на проведення будівельних робіт в 200-2001р., та визнати право власності за ДП ДАК "Хліб України" "Одеський КХП" право валсності на домоволодіння №15 по вул. Жуковського в м. Одесі, правосторонній флігель А-1.
Додана до матеріалів позовної заяви ДП ДАК „Хліб України” „Одеський КХП” квитанція №4024.318.3 від 22.03.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85 грн. не може бути належним доказом опалати державного мита у встановленому розмірі, оскільки заявником не надано доказів щодо оплати у встановденому розмірі державного мита по заявленим вимогам щодо визнання за ДП ДАК „Хліб України” „Одеський КХП” права власності на нерухоме майно.
Так, згідно п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/675 від 14.08.2007р. зазначено, що у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15.
Заявником не представлено відомостей щодо вартості спірного майна, з яких можли во було б визначити розмір державного мита, яке підлягає справлянню до Державного бюджету України, в порядку та за правилами встановленими діючим законодавством.
Відповідно до вимог п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Позовна заява підлягає поверненню, так як позивачем в порушення вимог п.4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав щодо повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на претдем спору - ДП ДАК „Хліб України” „Одеський КХП” за вхід.№2516 від 22.03.2010р. і доданих до неї документів заявнику без розгляду відповідно до вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ст. 63, 86 ГПК України суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.
Додаток: на 36 арк.
Суддя